Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. 2016 m. lapkričio 1 d. 10.00 val. (duomenys neskelbtini) pakartotinai vienerių metų laikotarpyje savo sesers D. B. namuose necenzūriniais žodžiais išvadino savo sutuoktinę K. P. nepilnamečio sūnaus T. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, trankė namuose buvusius daiktus ir šiais savo neteisėtais veiksmais trukdė T. P. naudotis savo teisėmis į saugią ir ramią aplinką bei padarė pažeidimą už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

L. P. kaltu prisipažino visiškai, paaiškindamas, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

L. P. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: pareiškimas dėl L. P. sudrausminimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), paaiškinimas (b. l. 3) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, užtenka nustatyti bent vieną Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatytą požymį, kadangi šioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios. To paties įstatymo 8 straipsnis nustato vaiko teisę į sveiką ir saugią aplinką. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad L. P. be jokios pateisinamos priežasties necenzūriniais žodžiais keikėsi nepilnamečio vaiko akivaizdoje, todėl laikytina, jog tokiais savo veiksmais jis pažeidė nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, o jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį.

Skiriant L. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, dirbantis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir už ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirtinas sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos - baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.