Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. nuteistas 2020 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: 1) per du mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) per 10 mėnesių, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiajai K. Ž. 2 215,39 Eur turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. liepos 8 d.

2021 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. K. paskirti papildomų pareigų. Teikime nurodoma, kad R. K. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2020 m. liepos 24 d. 2020 m. rugpjūčio 6 d. išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmės už vengimą atlikti nustatytas pareigas. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 63 balai. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Įpareigojimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, pažeidimų nenustatyta, probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2020 m. spalio 4 d. 14.23 val. R. K. administracinių nusižengimų registre fiksuotas nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį – rūkė Bernardinų sodo teritorijoje. 2021 m. balandžio 2 d. Kauno apskrities VPK pareigūnams nuvykus R. K. gyvenamuoju adresu, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, patikrinimui, R. K. nustatytas 0,30 prom. neblaivumas. Dėl įpareigojimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo probuojamasis įspėtas 2021 m. balandžio 7 d. Probacijos laikotarpiu R. K. tris kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. spalio 4 d. 14.23 val. rūkė Bernardinų sodo teritorijoje, už šį nusižengimą jam pareikšta žodinė pastaba; 2021 m. kovo 12 d. 13.05 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, jam paskirta 300 Eur bauda; 2021 m. rugpjūčio 16 d. 13 val. 52 min. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Už šį nusižengimą jam paskirta 400 eurų bauda. Probacijos laikotarpiu probuojamajam 2020 m. lapkričio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, šiuo metu vyksta ikiteisminis procesas Kauno apygardos teisme. Nuteistasis atlygino nukentėjusiajai visą padarytą turtinę žalą.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais, papildomai pateikė administracinių nusižengimų registro išrašo kopiją, iš kurios matyti, jog 2021 m. rugsėjo 29 d. R. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Nuteistasis R. K. parodė, kad galisi dėl padarytų nusižengimų, turi šiltnamius, augina daržoves, todėl tenka važiuoti su automobiliu. Naktimis kūrena šiltnamius, todėl negalėtų tinkamai vykdyti įpareigojimo naktimis būti namuose.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis R. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. K., po to, kai 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, jis jam paskirtas teismo pareigas vykdo, atlygino nukentėjusiajai turtinę žalą, tačiau padarė administracinį nusižengimą, tai yra 2021 m. rugpjūčio 16 d. 13 val. 52 min. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Už šį nusižengimą jam paskirta 400 eurų bauda. Taip pat fiksuotas dar vienas administracinis nusižengimas, dėl kurio sprendimas dar nėra priimtas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų darymui, siekiant skatinti probuojamojo gebėjimus gyventi nenusikalstant, mažinti jo nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, taip pat atsižvelgiant į aplinkybę, kad Probacijos tarnyba su teikimu į teismą dėl netinkamo nuteistojo elgesio probacijos laikotarpiu kreipiasi jau antrą kartą, siekiant, kad dėl to nuteistasis patirtų neigiamas savo elgesio pasekmes, spręstina, kad yra pagrindas nuteistajam R. K. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas). Kadangi byloje nėra duomenų, jog nuteistasis nakties metu pažeidinėja jam skirtas pareigas, ar administraciniai nusižengimai padaryti nakties metu, todėl teismo vertinimu, netikslinga skirti nuteistajam įpareigojimo būti namuose tam tikru laiku.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.