Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Linai Jasiulionytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. Š. skundą dėl Švenčionių rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-07-25 Švenčionių rajono policijos komisariato VP VTS įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl E. Š. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 110 str. 6 d., nes 2007-06-24 apie 11.30 val. E. Š. atitrūkęs šuo atbėgo pas kaimynę V. V. į kiemą ir sudraskė dvi vištas. Tuo E. Š. neužtikrino, kad jo šuo nesužeistų kitų gyvūnų bei nepadarytų žalos kitų savininkų turtui, todėl pažeidė Šunų, kačių auginimo ir laikymo Švenčionių rajone taisykles, patvirtintas Švenčionių rajono tarybos 1999-09-23 sprendimu Nr. 48 (b. l. 16-17).

2007-07-27 Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad 2007-06-24 apie 11.30 val. E. Š. atitrūkęs šuo atbėgo pas kaimynę V. V. į kiemą ir sudraskė dvi vištas. Tuo E. Š. neužtikrino, kad jo šuo nesužeistų kitų gyvūnų bei nepadarytų žalos kitų savininkų turtui, todėl pažeidė Šunų, kačių auginimo ir laikymo Švenčionių rajone taisykles, patvirtintas Švenčionių rajono tarybos 1999-09-23 sprendimu Nr. 48. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas. Nutarimu pagal LR ATPK 110 str. 6 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. skyrė administracinę nuobaudą – 1 500 litų baudą (b. l. 15).

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Liudytojas A.Š. per teismo posėdį parodė, kad šuo priklauso jam ir šunimi rūpinasi jis su žmona. Šuo visada būna pririštas. Žino, kad jų šuo, nutrūkęs nuo grandinės, papjovė kaimynės vištas.

Liudytojas S. P. per teismo posėdį parodė, kad nežino, kam tiksliai priklauso šuo, kuris sudraskė V. V. vištas. Tai turėjo išsiaiškinti pareigūnas surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pagal pranešimą pareigūnas atvyko į įvykio vietą ir bendravo tiek su E.Š., tiek su A. Š., nes jie abu gyvena tame pačiame name. Tačiau kuriam priklauso šuo – nežino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal LR ATPK 110 str. 6 d. Gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių ir Agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas, padaręs žalos asmens sveikatai ar turtui, padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Pagal ATPK 248 str. administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai (tikslai) yra: <...> visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus <...>. ATPK 284 str. nustato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn <...>, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. Š. surašytas dėl to, kad 2007-06-24 apie 11.30 val. E. Š. atitrūkęs šuo atbėgo pas kaimynę V. V. į kiemą ir sudraskė dvi vištas. Tuo E. Š. neužtikrino, kad jo šuo nesužeistų kitų gyvūnų bei nepadarytų žalos kitų savininkų turtui, todėl pažeidė Šunų, kačių auginimo ir laikymo Švenčionių rajone taisykles, patvirtintas Švenčionių rajono tarybos 1999-09-23 sprendimu Nr. 48 (b. l. 16-17).

Pagal ATPK 248 str. administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai (tikslai) yra: visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus.

Byloje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas neišsiaiškino, kam tiksliai priklauso šuo, sudraskęs V. V. vištas. Liudytojas A.Š. per teismo posėdį parodė, kad šuo priklauso jam. Policijos pareigūnas S. P. įvykio vietoje nenustatė, kam priklauso šuo. Iš byloje esančio Z. K. veterinarijos 2007-07-31 pažymėjimo Nr. 1 (b. l. 8) nustatyta, kad minėtas šuo priklauso A. Š., kuris gyvena kartu su E. Š. tame pačiame name. Byloje nėra duomenų, kad minėtas šuo priklauso E. Š..

Esant šioms aplinkybėms, Švenčionių rajono policijos komisariato 2007-07-27 nutarimas naikintinas, o byla grąžintina iš naujo tirti institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 4 p., 128 str.,

nutarė:

E. Š. skundą patenkinti iš dalies.

Švenčionių rajono policijos komisariato 2007-07-27 nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo tirti Švenčionių rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.