- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-21
- Bylos Nr.
- T-252-667/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-80-1-00044-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, nuteistajam nepilnamečiui L. B., jo įstatyminei atstovei E. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-09-04 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu L. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir jam skirta 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ str., L. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str. 1 d. b p., L. B. į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d., t.y. 2 dienos, prilyginant jas 4 laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-09-25.
Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimas dėl L. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad L. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2013-10-01. Jis ir jo įstatyminis atstovas išsamiai supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Bausmės atlikimo laikotarpiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau nepilnametis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 60 val. bei laiku neatvyksta į Probacijos skyrių, dėl ko 2014-01-10 jam skirtas įspėjimas. 2014-02-03 paskirtas griežtas papeikimas dėl tų pačių priežasčių. Taip pat yra naujai gauti duomenys, kad 2013-12-22 22.58 val. nuteistasis gėrė alkoholinį gėrimą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę, dėl ko buvo baustas administracine tvarka. Be to, tai įrodo, kad nepilnametis kartu nevykdė įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos bei daro administracinius teisės pažeidimus, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyrius siūlo nuteistajam L. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, jo motina neturi įtakos sūnaus auklėjime, jis jos neklauso, ji nežino kur sūnus praleidžia laiką.
Nuteistojo L. B. įstatyminė atstovė – jo motina , nurodė, kad sūnus nevykdo jos nurodymų jam laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, ji negali jo įtakoti, nes sūnus jos neklauso.
Nuteistasis L. B. sutiko su arešto bausme.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Nurodo, kad yra pagrindas tenkinti teikimą ir pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokurorės nuomonę, darytina išvada, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas: nuteistasis iki šiol nepradėjo atlikinėti jam paskirtų nemokamų darbų, nors juos turėjo atlikti iki 2014-01-01, dėl ko jis 2014-01-10 buvo įspėtas. Be to, nuteistasis šaukiamas į Kauno probacijos skyrių neatvyksta, laisvės apribojimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, nebuvo namuose nustatytu laiku. Vertindamas nustatytų aplinkybių visumą, teismas laiko, kad L. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė jam keistina areštu (BK 48 str. 10 d.). Vadovaujantis BK 90 str. 4 d., nepilnamečiui gali būti skiriama iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Kadangi nuteistasis mokosi, jam paskirta arešto bausmė nustatytina atlikti poilsio ir švenčių dienomis (BK 49 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 353 str. 2, 3 d., 362 str., 364 str.,
nutarė:
teikimą tenkinti.
Nuteistajam L. B. 2013-09-04 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, bausmę atliekant poilsio ir švenčių dienomis areštinėje.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.