- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-03
- Bylos Nr.
- e2-197-638/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- H. U.
- Atsakovas
- UAB „Samsonas“
- Advokatai
- Vilius Masiulis, Andrius Kaluina
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, sekretoriaujant Eglei Šiugždinytei, dalyvaujant ieškovui H. U., jo atstovui advokatui Viliui Masiuliui, atsakovo UAB „Samsonas“ atstovams D. B. ir advokatui Andriui Kaluinai, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo H. U. ieškinį atsakovui UAB „Samsonas“ dėl darbo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, neturtinės žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas prašė pripažinti neteisėtu jo atleidimą iš darbo 2014-07-02, iš generalinio direktoriaus pareigų, grąžinti į ankstesnį darbą, priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas ( b.l. 3-10).
Ieškovas prašė patenkinti ieškinį. Paaiškino, kad nuo 2004-12-28 buvo išrinktas ir dirbo UAB „Samsonas“ generaliniu direktoriumi. Į pareigas jį išrinko ir paskyrė visuotinis akcininkų susirinkimas. Ieškovas be to, yra ir UAB „Samsonas“ akcininkas. Kitas stambus UAB „Samsonas“ akcininkas yra A. R., kuris taip pat dirba UAB „Samsonas“ prezidentu. Ieškovas 2014-06-19 pateikė bendrovei eilę sutarčių su smulkiais bendrovės akcininkais, pagal kurias akcininkai buvo padovanoję ieškovui akcijas. Ieškovas prašė šias akcijas įregistruoti akcijų registro knygoje. Atsakovo prezidentas A. R. pareikalavo pateikti pasiaiškinimą, ar pateiktos akcijų dovanojimo sutartys nėra suklastotos. Ieškovas paaiškinimą pateikė. 2014-07-02 atsakovo prezidentas A. R. įsakymu Nr.17 atleido ieškovą iš darbo pagal LR DK 136 str. 3 d. 2 p. ( DK 235 str. 2 d. 7p.) motyvuodamas, kad 2012 m. birželio 21-23 dienomis ieškovo sudarytose akcijų dovanojimo sutartyse tarp ieškovo ir kitų asmenų yra dokumento suklastojimo ir sukčiavimo požymių. Ieškovas mano, kad atleidimas iš darbo yra neteisėtas, nes generalinį direktorių iš darbo gali atleisti tik visuotinis akcininkų susirinkimas, be to, jokių sutarčių klastojimo požymių nebuvo ir nėra nustatyta, sutarčių originalus pasiėmė A. R., be to, sutarčių galiojimas ar negaliojimas neturi jokio ryšio su ieškovo kaip generalinio direktoriaus atliekamomis darbinėmis funkcijomis. Neteisėtu atleidimu buvo padaryta neturtinė žala, kurią vertina 3000 Lt.