Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. Ž. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pareiškime prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po E. Ž. mirties 2004-08-12 atsiradusį palikimą priėmė jos sūnus R. Ž. ir jį valdė iki savo mirties 2009-12-11, bei juridinę reikšmę turintį faktą, jog M. Ž. po savo tėvo R. Ž. mirties 2009-12-11 priėmė palikimą ir jį valdo. Nurodo, jog po jo tėvo R. Ž. mamos E. Ž. mirties 2004-12-11 liko palikimas – pastatai (duomenys neskelbtini) kaime, Rietavo savivaldybėje. Šį palikimą faktiškai ėmė valdyti R. Ž. , kitų paveldėtojų nebuvo, tačiau paveldėjimas nebuvo įteisintas nustatyta tvarka. 2009-12-11 R. Ž. mirė. Po R. Ž. mirties likusį turtą pradėjo valdyti pareiškėjas. Šių faktų nustatymas leis įteisinti turtą pareiškėjo vardu.

Pareiškėjo atstovas prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo M. Ž. juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies ( LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 3.50 str. 1 d.).

LR CK 5.51 str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų, nustatytas įpėdinio faktiškas pradėjimas paveldimą turtą valdyti. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė valią tapti palikėjo turto savininku.

Iš bylos medžiagos matyti, jog po E. Ž. mirties 2004-08-12, liko palikimas – butas, esantis Rietavo sen. (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašo duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos –E. Ž. , testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

Suinteresuotas asmuo M. Ž. , liudytojas Z.V. B. patvirtino, jog kitų asmenų, pretenduojančių paveldėti po E. Ž. mirties, nėra, R. Ž. buvo jos vienintelis vaikas. Iš liudytojo parodymų matyti, jog tik R. Ž. prižiūrėjo likusį E. Ž. turtą.

Rietavo savivaldybės administracijos Rietavo seniūnijos pažymoje nurodyta, jog po E. Ž. mirties jai priklausančius pastatus ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini) k., Rietavo savivaldybėje, faktiškai priėmė ir valdė sūnus R. Ž. , po R. Ž. mirties - M. Ž. .

Iš surinktų įrodymų matyti, jog pareiškėjo tėvas R. Ž. po E. Ž. mirties rūpinosi jos butu, naudojosi jos likusiais asmeniniais, namų apyvokos daiktais. Tai rodo, jog R. Ž. po E. Ž. mirties faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, turintis teisę į palikimą – vykdė paveldėto turto savininko pareigas ir įgyvendino teises į tą turtą.

Darytina išvada, jog R. Ž. po E. Ž. , mirusios 2004 m. rugpjūčio 12 d., mirties priėmė palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti, pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d.).

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas M. Ž. po savo tėvo R. Ž. , mirusio 2009-12-11, mirties atsiradusį palikimą priėmė ir valdo.

Testamentų registro išrašas, VĮ Registrų centro duomenų banko išrašas patvirtina, jog pareiškėjui 2011-05-18 yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas Nr.1076 į R. Ž. turtą.

Kadangi pareiškėjas palikimą, atsiradusį po tėvo R. Ž. mirties priėmė paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo, kaip numato CK 5.50 str. 2 d., jo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas apie palikimo priėmimą faktiškai pradėjus turtą valdyti, nesukurs jokių naujų pasekmių pareiškėjui, byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 9 p.).

Pareiškėjas, esant duomenų apie turtą, į kurį nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, turi kreiptis į notarą, jog būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į naujai paaiškėjusį turtą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog R. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) po E. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2004 m. rugpjūčio 12 d., mirties priėmė palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Nutraukti bylą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, jog M. Ž. po savo tėvo R. Ž. mirties 2009-12-11, priėmė palikimą, nustatymo.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.