Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įrašytas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, nedirbantis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. U. 2015 m. gegužės 7 d., apie 11.40 val., Pakruojo mieste, V. D. ir G. gatvių sankryžoje, stovėdamas prie Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio ŠKODA YETI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir patruliui Almantui Sapijanui teisėtai veikiant ir vykdant įgaliojimus – ruošiantis įforminti administracinį teisės pažeidimą už tai, kad 2015 m. gegužės 7 d., apie 11.40 val., Pakruojo mieste, V. D. ir G. gatvių sankryžoje, darbo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, netiesiogiai siūlė 20 ar 30 eurų kyšį, tuo pageidaudamas patrulio Renoldo Sadausko ir Almanto Sapijano teisėto neveikimo bei siekdamas išvengti administracinės atsakomybės sau.

Kaltinamojo I. U. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

I. U., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis visiškai prisipažįsta jog norėjo papirkti policijos pareigūną. Jis siūlė policijos pareigūnui 20 ir 30 eurų kyšį, norėjo papirkti pareigūną, kad nepildytų dokumentų ir pinigus pareigūnui būtų padavęs, kai būtų gavęs atlyginimą. 2015 m. gegužės 7 d. nuo pat ryto jis dirbo Pakruojo rajono seniūnijoje, atliko viešuosius darbus. Jis priimtas į darbą du mėnesius. 2015 m. gegužės 7 d. nuo pat ryto pjovė žolę T. gatvėje, Pakruojo mieste, prie garažų. Po to jam nutrūko trimerio pjovimo viela ir jis pasiėmęs trimerį žolei pjauti ėjo į garažą, priklausantį seniūnijai, susiremontuoti trimerį. Eidamas lik garažo, susitiko draugą vardu V. V. pasiūlė išgerti, nuėjo į parduotuvę ir nupirko alaus vieną “bambalį” 1,5 l talpos, kurio stiprumas 7,5. Abu alų išgėrė krūmuose prie upės. Buvo maždaug apie pietus, kai jį einant į garažą, sankryžoje, kurios pavadinimo nežino, sustabdė policijos pareigūnai. Jie liepė nusistatyti girtumą. Stovėdamas prie tarnybinio automobilio policijos pareigūnas pildė kažkokius dokumentus dėl jo girtumo. Jis prašė pareigūnų dokumentų nepildyti, prašė susitarti, nieko nerašyti, siūlė 20 eurų kyšį, taip bandė papirkti pareigūną, sakė, kad pinigus paduos, kai gaus atlyginimą. Pareigūnas pasakė, kad jam už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė ir toliau pildė dokumentus. Tada jis pareigūnui pasiūlė jau 30 eurų, kad jis nepildytų dokumentų. Tada pareigūnas per raciją pranešė policijos komisariato budėtojui apie tai, kad jis siūlo kyšį (26-27 b. l.);

liudytojas Renoldas Sadauskas parodė, kad 2015 m. gegužės 7 d., nuo 9.00 iki 21.00 valandos, ekipaže „Kruoja -51“, jis kartu su policijos pareigūnu - patruliu Almantu Sapijanu dirbo Pakruojo mieste. 11.40 val. važiuodami per miestą, V. D. ir G. gatvių sankryžoje pastebėjo neblaivų vyrą, nešiną trimeriu ir plastikine talpa kurui. Iš bendros vyro išvaizdos, ėjimo, nes eidamas jis svirduliavo, matėsi, kad asmuo nešinas trimeriu ir plastikine talpa kurui, yra neblaivus. Asmuo buvo sustabdytas, nustatyta, kad tai I. U., be pastovios gyvenamosios vietos. Piliečiui I. U. nustatytas girtumas 3.01 promilės. I. U. viešoje vietoje buvo neblaivus, jis pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą, visuomenės dorovę. Nustatęs I. U. girtumą, jis atsistojęs prie automobilio bagažinės pildė asmens neblaivumo testą. Šalia stovintis I. U. prašė, kad jis nepildytų dokumentų, nepraneštų seniūnui, kad darbo metu neblaivus. Už tai, kad jis nerašytų dokumentų, I. U. siūlė susitarti ir pasiūlė 20 eurų kyšį, pažadėjęs pinigus paduoti, kai gaus atlyginimą. Jis U. pasakė, kad už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė ir toliau pildė dokumentus. Tuomet I. U. pasiūlė 30 eurų kyšį sakydamas, kad paduos eurus, kai gaus atlyginimą, jei tik jis nepildys dokumentų. Tada jis per radijo stotį pranešė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato budėtojui apie tai, kad U. siūlo kyšį ir paprašė iškviesti atsakingą operatyvinį darbuotoją (9-10 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo miestas, V. D. ir G. gatvių sankryža (5-7 b. l.);

iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio Renoldo Sadausko tarnybinio pranešimo matyti, kad I. U. siūlė policijos pareigūnui 20 eurų ir 30 eurų kyšį (3 b. l.);

iš neblaivumo testo matyti, kad I. U. nustatytas 3,01 promilių girtumas (4 b. l.).

Kaltinamojo I. U. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis netiesiogiai siūlė 20 ar 30 eurų kyšį teisėtai veikiant ir vykdant įgaliojimus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams Renoldui Sadauskui ir Almantui Sapijanui, pageidaudamas jų teisėto neveikimo bei siekdamas išvengti administracinės atsakomybės sau.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis I. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, kaltinamąjį I. U. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, I. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką.

Kaltinamasis I. U. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. U., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis I. U. buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs (30 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (31-32 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro įskaitą neįrašytas, priklausomybių įskaitoje įrašytas nuo 1999 m., tačiau pas gydytojus nesilanko (37 b. l.), gyvenamosios vietos - Pakruojo seniūnija charakterizuoja neigiamai (39 b. l.), niekur nedirba (40 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (32 b. l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) I. U. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, prokurorės prašomą paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. U. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (28-29 b. l.) kaltinamajam I. U. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

I. U. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką.

I. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.