Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka (turinčio galiojančių administracinių nuobaudų), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. rugsėjo 13 d., 17.55 val., kelio Mažeikiai – Skuodas 35 kilometre, Skuodo r. sav., vairavo traktorių „MTZ Belarus-82“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Be to, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, traktorius nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdžio metu R. R. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad vairavo traktorių kelyje, nes norėjo presuoti šieną, pripažino, jog traktoriui neatlikta techninė apžiūra ir traktorius nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

R. R. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-71618083-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Patrulių būrio vado M. V. tarnybiniu pranešimu, išrašu apie R. R. registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio nustatyta, kad R. R. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015-12-16 30 mėn. laikotarpiui. R. R. padarytuose veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 2 dalyje, sudėčių požymiai, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, administracines nuobaudas skiria policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

N. R. R. atsakomybę lengvianti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį (padarytas vienas šiurkštus ir 2 nesunkūs teisės pažeidimai), jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka), taip pat atsižvelgtina į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl R. R. skirtini baudų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 128 straipsnio 2 dalies sankcijose, minimumai (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. R. R. ūkininkauja kartu su sutuoktine, pajamos nėra didelės, sankcijoje numatyta bauda yra didelė, jam paskirta bauda išdėstytina dešimčiai mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 434 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu R. R. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

R. R. šiuo nutarimu paskirtos 434 Eur baudos mokėjimą išdėstyti keturiems mėnesiams, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant - po 43,40 Eur.

Baudą dalimis mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas, nurodant įmokos kodą 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK 16061481772. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.