Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui L. F.,

asmeniui, kuriam paskirta priverčiamojo medicinos priemonė V. B., jo gynėjui advokatui O. R.,

uždarosios akcinės bendrovės „Šakių psichikos sveikatos centras“ atstovui gydytojui A. S.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šakių psichikos sveikatos priežiūros centras“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. B. termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių psichikos sveikatos priežiūros centras“ teikimas, kuriame siūloma V. B. pratęsti priverčiamąją priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą. Išvadoje nurodoma, kad V. B. nuo 2020 m. reguliariai lankosi pas psichiatrą, gydomas ambulatoriškai. Jam diagnozuota F25.1 – Šizoafektinis sutrikimas. Paciento psichikos būklė stabili, tačiau atsižvelgtina į sutrikimų sunkumą bei praeityje buvusius būklės svyravimus (b. l. 1).

Teismo posėdžio metu UAB „Šakių psichikos sveikatos priežiūros centras“ atstovas A. S. paaiškino, kad V. B. gydo nuo 2011 m. Per paskutinį pusmetį nuo gulėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje jisai lankosi pas jį reguliariai, vaistus vartoja. Būklė dalinai „kompensuota“. Jo gana sunki psichikos liga. Praeityje būdavo dažni ligos paūmėjimai, smurtinis elgesys, psichozės reiškiniai, nuotaikos svyravimai bei mąstymo sutrikimai. Daug kartų gulėjo psichiatrijos stacionare. Nori, kad būtų užtikrintas gydymas. Priežiūros jam dar reikėtų. Jei nebūtų taikomas gydymas, labai didelė tikimybė, kad V. B. sveikata pablogės (b. l. 22).

Asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nemano, kad jam reikalingas kontroliavimas. Pas gydytoją lankosi ir vaistus vartoja. Jam gydymas yra reikalingas. Jam šiuo metu nėra nuotaikos svyravimų. Tai buvo prieš 5 metus. Aplinka jį sunervina (b. l. 22).

V. B. gynėjas advokatas O. R. neprieštaravo, kad V. B. būtų pratęsta priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas (b. l. 23).

Prokuroras pritarė teikimui pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartimi V. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, kuri paskutinį kartą pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. birželio 6 d. nutartimi. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartimi V. B. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinus gautą UAB „Šakių psichikos sveikatos centras“ išvadą, išklausius gydytojo ir kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, darytina išvada, kad V. B. sveikatos būklė nepagerėjo tiek, kad jis pasveiko ar išnyko jo pavojingumas, tačiau taikoma priemonė yra veiksminga ir reikalinga, nes ji mažina V. B. socialinį pavojingumą. Kadangi V. B. sveikatos būklė yra nepakankamai pagerėjusi ir yra per trumpas jo stebėjimo laikotarpis nuo išleidimo iš stacionaro, teismas sprendžia dar kartą pratęsti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutarties vykdymą dėl V. B. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavesti UAB „Šakių psichikos sveikatos centras“ (Šakiai, Bažnyčios g. 37), įpareigojant, laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.