Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio R. M. įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. T. 2016-03-16, apie 19.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 2,52 prom. girtumas. Namuose tuo metu buvo nepilnametė dukra M. T., gim., taip pat auga ir daugiau nepilnamečių vaikų. S. T. tokiais veiksmais rodė netinkamą pavyzdį savo vaikams ir netinkamai vykdė savo kaip tėvo pareigos tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaikus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir S. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad vykdant prevencinių priemonių planą buvo apsilankyta S. T. ir J. Ž. šeimoje. Jie abu rasti neblaivūs, patikrinus alkotesteriu atitinkamai nustatyti S. T. 2,52 prom. ir J. Ž. 2,06 prom. neblaivumai (b. l. 3-4), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad S. T. 2016-03-16, 20.04 val. nustatytas 2,52 prom. girtumas (b. l. 5), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-16 (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniuos teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. T. neturi nuobaudų (b. l. 7), S. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta minėtą dieną su sugyventine vartojęs alkoholinius gėrimus, kai namuose buvo nepilnamečių vaikų, nurodė, kad vaikai buvo kitame kambaryje (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. T. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. T. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad ei pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.