- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- e2-3326-986/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02832-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Ieškovas
- Kauno teritorinės ligonių kasos
- Atsakovas
- T. B.
- Kategorijos
- 2.5.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui T. B. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 811,90 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-11-19 CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, atsakovui asmeniškai. Per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-04-08 T. B. su Kauno teritorine ligonių kasa (toliau - Kauno TLK) pasirašė žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. Ž-5/1901, kuria įsipareigojo per 15 mėnesių nuo 2016-04-08 atlyginti 811,90 Eur dydžio žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžetui, kas mėnesį mokant po 54,13 Eur dydžio įmokas. Kauno TLK duomenimis T. B. nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų pagal žalos atlyginimo sutartį, t. y. iki šios dienos nesumokėjo nė vienos įmokos. 2016-08-10 Kauno TLK išsiuntė T. B. raginimą Nr. 10-119 „Dėl neatlygintos žalos PSDF biudžetui", nes iki tol nebuvo sumokėta nė viena įmoka. Atsakovas raginimo nevykdė. PSDF sutarties Nr. Ž-5/1901 III dalies 15 punkte numatyta, kad „skolininkui nevykdant šios sutarties 7-12 punktuose nustatytų įsipareigojimų 2 (du) kalendorinius mėnesius iš eilės, išieškotojas turi teisę žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka". Atsakovas pažeidė ginčo šalių sudarytą Sutartį bei LR civilinio kodekso atitinkamas nuostatas, reglamentuojančias sutarčių vykdymo principus (CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai).
Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - VLK) ir Teritorinės ligonių kasos (toliau - TLK). LR sveikatos draudimo įstatymo 31 straipsnio 1 punkte ir 34 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetą naudoja VLK ir TLK.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis su ieškove yra atsiskaitęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 811,90 Eur skola už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio nuostatomis, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo valstybei priteistina 18,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė įstatymo yra atleista, bei 0,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 18,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 811,90 Eur (aštuonis šimtus vienuolika eurų 90 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783839, buveinės adresas Aukštaičių g. 10, Kaunas, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. LT21 7300 010 00248 4333, AB „Swedbank“.
Priteisti valstybei iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 18,56 Eur (aštuoniolikos eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.