Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-04-03 · Byla Nr. AN2.2.-929-229/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-03
Bylos Nr.
AN2.2.-929-229/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rita Bilevičienė
Pažeidėjas
D. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.2.-929-229/2015
Teisminio proceso (Nr. 4-08-3-00721-2015-3)
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.2.; 48.1.; 52.3.; (S)
Panevėžio miesto apylinkės teismasNUTARIMAS2015 m. balandžio 3 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J.,

išnagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-03-09 apie 10.45 val. iš prekybos centro „Maxima“ esančio adresu Ramygalos g. 44, Panevėžyje, pavogė prekių kurių vertė 18,99 Eur.

D. J. prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą, bei gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. J. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: D. J. paaiškinimu, prašymu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, prekių poėmio aktu, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, neginčytinai įrodyta, kad D. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str. Todėl teismas pripažįsta, kad pagal LR ATPK 50 str. jam pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

D. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant D. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, į D. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. J. paskiriant LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą –minimalią baudą.

Kadangi D. J. – nepilnametis, jam skirtina pusė baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str.,

nutaria:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 43 Eur (keturiasdešimt trys eurai).

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Rita Bilevičienė