- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- eT-802-1131/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17490-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Benetytė
- Nuteistasis
- G. S.
- Advokatai
- Petras Simėnas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą arba baudą G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. S. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje ir nuteistas 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 13 d. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 13 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimo bausme, kadangi G. S. vengia atlikti jam skirtą viešųjų darbų bausmę.
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė Ineta Kislauskienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad nuo 2025 m. rugsėjo 30 d. nuteistasis G. S. neatliko jokių viešųjų darbų.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis abejingai vertina jam paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymą. Jis nuolat vartoja alkoholį, neatvyksta į teismo posėdžius, nesirūpina savo likimu. Nuteistasis yra pasakęs, jog jam yra gėda dirbti viešuosius darbus. Kadangi nuteistasis neturi jokių pajamų, viešųjų darbų bausmės pakeitimas į baudą nebūtų prasmingas. Nuteistajam tikslinga paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę, t. y. neatliktą 175 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 43 dienų laisvės apribojimo bausmę (vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant keturioms viešųjų darbų valandoms), taip pat uždrausti jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas arba įpareigoti dalyvauti alkoholizmo bei narkomanijos prevencijos programose.
Nuteistojo gynėjas advokatas Petras Simėnas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme.
Nuteistasis G. S. į teismo posėdžius neatvyko. Neįvykdytos dvi teismo nutartys dėl nuteistojo atvesdinimo (gauti tarnybiniai pranešimai, kad nėra galimybės atvesdinti asmenį į teismo posėdį, nes asmuo rastas neblaivus – nustatytas 4,38 prom. neblaivumas, antrą kartą taip pat rastas neblaivus, elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, kalba nerišli). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti teikimą, nuteistajam paskirtas gynėjas advokatas pagal BPK 51 straipsnio 2 dalį, todėl teismas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius teikimą nagrinėja nedalyvaujant nuteistajam.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
BK 46 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš teikimo ir pateiktos asmens bylos matyti, jog Probacijos tarnyba G. S. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. (asmens b. l. 11). Prižiūrimasis 2025 m. rugpjūčio 18 d. pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausme, pasekmėmis, jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens b. l. 12). Nuteistasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, dirbti buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūniją. 2025 m. rugpjūčio 25 d. iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos buvo gautas elektroniniu laiškas, kad asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, o paskyrus darbus, savavališkai pasišalina iš darbo vietos neinformuojant. Seniūnija neturi galimybių paskirti darbų vietos pagal jo poreikius ir jam duoti darbo priemonių, nes jis nepatikimas (asmens b. l. 16). Susisiekus telefonu su nuteistuoju, pokalbio metu jis įspėtas dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę ir galimų teisinių pasekmių ir paragintas bei motyvuotas dirbti. 2025 m. rugsėjo 11 d. pakartotinai, iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos buvo gautas elektroninius laiškas, kad G. S. ir toliau vengia atlikinėti darbus (asmens b. l. 17). 2025 m. rugsėjo 16 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis su atidirbtomis 5 valandomis viešųjų darbų. Asmuo pirmą mėnesį, t. y. nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. iki 2025 m. rugsėjo 13 d. atliko 5 valandas viešųjų darbų (neatliko 25 valandas viešųjų darbų) (asmens b. l. 18). Su G. S. telefonu susisiekti pavyko 2025 m. rugsėjo 17 d., tačiau asmuo buvo neblaivus bei teigė, kad į Probacijos tarnybą neatvyks parašyti paaiškinimo, nes toliau gers alkoholį (asmens b. l. 12).
Kaip matyti iš Probacijos tarnybos teikimo, nuteistasis nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. iki 2025 m. rugsėjo 13 d. atliko tik 5 viešųjų darbų valandas. Probacijos tarnyba iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos du kartus gavo pranešimą, kad nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus. Probacijos tarnyba G. S. įspėjo dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę, jis buvo informuotas apie galimas teisines pasekmes, paragintas dirbti, tačiau jis ir toliau piktybiškai vengė atlikti viešuosius darbus. 2025 m. rugsėjo 17 d. Probacijos tarnybai susisiekus su nuteistuoju, asmuo buvo neblaivus ir teigė, kad parašyti paaiškinimo į Probacijos tarnybą nevyks, nes toliau vartos alkoholį. Taigi, nuteistasis su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nebendrauja, neteikia jokių paaiškinimų dėl savo elgesio. G. S. neatsakingą požiūrį į jam paskirtą viešųjų darbų bausmę rodo ir tai, kad jo atžvilgiu buvo priimtos dvi nutartys dėl jo atvesdinimo į teismo posėdžius, tačiau abu kartus jis policijos pareigūnų buvo rastas neblaivus, todėl negalėjo būti atvesdintas. Atsižvelgiant į visa tai, darytina išvada, kad G. S. vengia atlikti teismo paskirtus viešuosius darbus.
„Sodros“ duomenimis G. S. yra nedirbantis. Dėl to viešųjų darbų bausmės pakeitimu į baudą nebūtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje. Bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 175 valandų viešųjų darbų bausmę pakeičiant į 43 dienų laisvės apribojimą (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant keturioms viešųjų darbų valandoms) be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 5, 6 dalys).
Atsižvelgiant į visa tai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir jo neatliktą 175 (vieno šimto septyniasdešimt penkių) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 43 (keturiasdešimt trijų) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 5, 6 dalys).
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
2) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
4) kai taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos Probacijos tarnyba.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.