Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorui A. J., gynėjui V. J., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

2004-09-23 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d. 30 parų arešto bausme, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2005-04-12 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę. Paleistas 2005-05-18 atlikus bausmę.2005-10-13 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Bausmę atliko iki 2006-03-27.2006-01-26 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.2007-07-12 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2006-01-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu.2007-08-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2007-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu.2009-02-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2007-08-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 3 mėnesiams 26 dienoms laisvės atėmimu. Paleistas 2011-05-27 atlikus bausmę.2012-07-11 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu.2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2012-07-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Šiuo metu atliekantis bausmę. Bausmės pabaiga – 2017-01-19.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 289 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-11-09 paskambino S. M. į jos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną bei pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą prisistatė Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotoju ir melagingai jai pasakė, kad naudojantis jos banko sąskaita yra plaunamos piniginės lėšos ir paprašė jos, kad ji padiktuotų duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės. S. M., manydama, jog šie duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui, ir tokiu būdu būdama suklaidinta, telefonu J. P. padiktavo savo vartotojo atpažinimo kodą, slaptažodį bei kodus iš kodų kortelės. Taip J. P. neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą ir padarė neteisėtus veiksmus, t. y. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie S. M. elektroninės bankininkystės, susietos su jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB banke „Swedbank“.

Tokiais veiksmais J. P. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d. ir 289 str.

II.Tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą – apgaulę įgyti svetimas pinigines lėšas, prieš tai neteisėtai įgijęs elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie S. M. elektroninės bankininkystės, susietos su jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB banke „Swedbank, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, J. P. atliko sekančius veiksmus, o būtent,

-Būdamas Alytaus pataiso namuose, neteisėtai laikomu mobilaus ryšio telefonu prisijungęs prie interneto tinklo, 2013-11-09 S. M. vardu užsiregistravo UAB „4finance“ mobilios versijos svetainės www.smscredit.lt ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – S. M., neteisėtai prisijungė prie AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko mobilios versijos svetainėje m.smscredit.lt bendrovei „4finance“, S. M. vardu pateikė 1000 Lt paraišką kreditui gauti ir tą pačią dieną, t. y. 2013-11-09, bendrovė „4finance“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino, ir pervedė į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt kreditą.

Tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, J. P., būdamas neteisėtai prisijungęs prie minėtos AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), susietos su S. M. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), atliko neteisėtą finansinę operaciją, o būtent, 2013-11-09 iš S. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1190 Lt į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1000 Lt, kurie buvo gauti kaip kreditas iš UAB „4finance“ ir 190 Lt asmenines S. M. lėšas).

-Tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, J. P. minėtus duomenis, skirtus prisijungti prie AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) perdavė nenustatytam asmeniui, kuris būdamas (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobilaus ryšio telefonu prisijungęs prie interneto tinklo 2013-11-10 S. M. vardu užsiregistravo UAB „MCB Finance“ interneto svetainėje www.credit24.lt ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – S. M., neteisėtai prisijungė prie AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tinklapyje www.credit24.lt bendrovei „MCB Finance“ S. M. vardu pateikė 700 Lt paraišką kreditui gauti ir tą pačią dieną, t. y. 2013-11-10, bendrovė „MCB Finance“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino, ir pervedė į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 700 Lt kreditą.

Po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, būdamas Grigiškėse, Vilniuje ir būdamas neteisėtai prisijungęs prie minėtos AB banko „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), susietos su S. M. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), atliko neteisėtas finansines operacijas su iš UAB „MCB Finance“ gautomis piniginėmis lėšomis (kreditu), o būtent, 2013-11-09 iš S. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Lt pervedė į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 340 Lt pervedė į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

-Vėliau J. P., veikdamas su nenustatytu asmeniu, tęsė nusikalstamą sumanymą – apgaule įgyti svetimas pinigines lėšas, o būtent, nenustatytas asmuo, būdamas (duomenys neskelbtini) pasinaudodamas mobilaus ryšio telefonu prisijungęs prie interneto tinklo 2013-11-10 S. M. vardu užsiregistravo UAB „Lateko Lizingas“ interneto svetainėje www.litcredit.lt ir panaudojojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – S. M., neteisėtai prisijungė prie AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Lateko lizingas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tinklapyje www.litcredit.lt bendrovei UAB „Lateko lizingas“ S. M. vardu pateikė 300 Lt paraišką kreditui gauti ir kitą dieną, t. y. 2013-11-11, bendrovė UAB „Lateko lizingas“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino, ir pervedė į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Lt kreditą.

Taip J. P., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo iš viso 2190 Lt svetimą turtą: 190 Lt - S. M., 1000 Lt - UAB „4finance“, 700 Lt - UAB „MCB Finance“, 300 Lt - UAB „Lateko lizingas“.

Tokiais veiksmais J. P. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu laisvės atėmimo bausmę atliko Alytaus pataisos namuose. Būdamas skolingas kitiems asmenims, nutarė sukčiaudamas įgyti pinigų ir taip grąžinti skolas. Nukentėjusiosios telefono numerį susirado informacinėje 118 sistemoje. Paskambinęs prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos ar tai Mokesčių inspekcijos pareigūnu ir paaiškino moteriai, kad per jos banko sąskaitą atliekamos neteisėtos operacijos, prisijungia svetimi asmenys, prašė padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis. Nukentėjusioji jam padiktavo prašomus duomenis. Naudodamasis sąskaita ir jos duomenimis, prisijungė prie kredito bendrovių ir pateikė paraiškas kreditams gauti. Pirmiausia prisijungė prie UAB „4finance“. Prie kitų bendrovių jungėsi ne iš savo telefono numerio, o per kitus asmenis. Gavo dvi paskolas iš UAB „4finance“ ir UAB „MCB Finance“, kurias pervedė iš nukentėjusiosios sąskaitos į kitų asmenų sąskaitas. Gauto kredito iš UAB „Lateko lizingas“ nespėjo pervesti į kitų asmenų sąskaitas, nes ši jau buvo užblokuota. Jungdamasis per kitus asmenis prie nukentėjusiosios sąskaitos, jiems nieko neaiškino aapie atliekamas finansines operacijas, tiesiog paprašė pagalbos, kad daroma nusikalstama veika, jie nesuprato, jais tiesiog pasinaudojo. Paties naudotas telefonas po nusikalstamų veiksmų buvo sunaikintas, todėl jo negalėjo niekas surasti. Su nukentėjusios ir kredito bendrovės pareikštais civiliniais ieškiniais sutinko iš dalies, nesutiko dėl delspinigių.

Kadangi kaltinamasis J. P. kaltę dėl visų padarytų nusikaltimų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Įtarariamojo J. P. parodymai (t. 3, b. l. 54-57). Apklaustas tyrėjo įtariamuoju J. P. parodė, 2013-11-09 jis, naršydamas mobiliajame internete, rado kelis fiksuoto ryšio telefonų numerius, kuriais norėjo paskambinti asmenims, iš kurių planavo išvilioti elektroninės bankininkystės duomenis ir prisijungęs prie asmenų elektroninių bankininkysčių sistemų, planavo šių asmenų vardu paimti greituosius vartojimo kreditus, kurių lėšas būtų pervedęs į kitas bankų sąskaitas. Taigi, jis paskambino keliais telefonų numeriais, prisistatė mokesčių inspekcijos darbuotoju, pasakė, kad per asmenų sąskaitas pervedinėjamos neteisėtos lėšos, pasakė, kad siekiant sustabdyti tokias neteisėtas veikas reikia, kad asmenys padiktuotų savo elektroninės bankininkystės duomenis tam, kad būtų galima prisijungti prie jų elektroninių bankininkysčių sistemų. Pamena, kad keli asmenys nepatikėjo, kad jis yra pareigūnas. Tačiau jam pavyko prisiskambinti vienai moteriai, prisiminė, kad jos vardas S. M.. Paskambinęs minėtai moteriai jis jai prisistatė mokesčių inspekcijos darbuotoju, pasakė, kad per jos banko sąskaitą pervedinėjamos neteisėtos lėšos, paprašė jos padiktuoti savo elektroninės bankininkystės duomenis. Moteris patikėjo juo ir jam padiktavo jo paprašytus duomenis. Išviliojęs iš moters jos elektroninės bankininkystės duomenis, jis prisijungė prie jos elektroninės bankininkystės sistemos. Prie sistemos jungėsi iš mobiliojo ryšio telefono. Prisijungęs prie moters elektroninės bankininkystės sistemos, jis ten rado jos asmens duomenis: vardą, pavardę, asmens kodą ir kt. Sužinojęs jos asmens duomenis jis, siekdamas jos vardu paimti greituosius vartojimo kreditus, jos vardu užsiregistravo keliuose greituosius vartojimo kreditus teikiančių bendrovių tinklalapiuose, užpildė prašymus suteikti kreditus. Po to į kredito bendroves reikėjo pervesti registracijos patvirtinimo mokesčius. Taigi, jis prisijungęs prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės sistemos iš jos banko sąskaitos pervedė registracijos mokesčius. Pamena, kad kelios kredito bendrovės suteikė kreditus, tik nepamena, kokios tai buvo bendrovės ir kokias tiksliai sumas pervedė. Pamena, kad prašymus pildė kelias dienas. Kadangi pinigines lėšas, kurias pervedė kreditų bendrovės į nukentėjusiosios banko sąskaitą, reikėjo pervesti į kitas banko sąskaitas. Tiksliau jis keliems nuteistiesiems, su kuriais kartu jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, buvo skolingas pinigų (kai kuriems už telefonus, už maistą ir kitus dalykus), jis pinigines lėšas iš nukentėjusiosios banko sąskaitos turėjo pervesti į šių nuteistųjų nurodytas bankų sąskaitas. Pamena, kad vienas iš nuteistųjų buvo M. D., kitų nuteistųjų vardų ir pavardžių nepamena. Jis šių nuteistųjų vardų ir pavardžių nurodyti negali, kadangi kai kurių jis žino tik pravardes, kai kuriuos pažįsta tik iš matymo. Taigi, jis nuteistiesiems pasakė, kad nori jiems grąžinti skolas. Jis nuteistiesiems nesakė, kad piniginės lėšos, kurias jis jiems perveda, įgytos neteisėtu būdu. Taigi, nuteistieji jam nurodė bankų sąskaitų numerius ir jis į jas pervedė iš nukentėjusiosios banko sąskaitos pinigines lėšas. Nepamena, kokius bankų sąskaitų numerius jam buvo nurodę nuteistieji ir kam šios bankų sąskaitos priklausė. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi. Norėtų atlyginti žalą nukentėjusiajai, kai išeis iš įkalinimo įstaigos ir įsidarbins.

Įtariamojo J. P. parodymai (t. 3, b. l. 59-60). Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo jis parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Parodymus duoda savo valia, nieko neverčiamas. Parodymais, duotais tyrėjai 2014-11-21, galima remtis, jie yra teisingi. Pareiškime nurodyti asmenys nėra jo giminaičiai. Iki nuteisimo gyveno (duomenys neskelbtini) mieste. Registruotas (duomenys neskelbtini). 2013-11-09 atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, turėjo prieigą prie interneto naudodamas mobilųjį telefoną. Jis turėjo iš anksto suplanuotą sumanymą – turėjo išgauti iš žmogaus, kuris su juo kontaktuos, jo duomenis, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Gavęs asmens duomenis, jis turėjo planą nuimti pinigus, jeigu sąskaitoje nebūtų pinigų, tai ketino paimti greituosius kreditus. Naršydamas internete per Info 118, susirado visos Lietuvos piliečių knygą su nurodytais numeriais. Rašė S. vardą, jam išmetė kelias S. su pavardėmis. Pasirinko S. M., prie pavardės buvo nurodytas jos namų telefono numeris, kartais būna nurodytas ir namų adresas. Prisistatė pareigūnu, ar FNTT pareigūnu, ar mokesčių inspektoriumi, nepamena, būna visaip. Sakė, kad iš tos moters sąskaitos atliekami neteisėti veiksmai, reikia, kad ji duotų savo asmens duomenis sąskaitos užblokavimui, kad nebūtų vykdoma nusikalstama veika. Moteris padiktavo savo bankininkystės prisijungimo kodus. Prisijungus prie šios moters sąskaitos pamatė, kad buvo kažkiek pinigų, bet dabar neatsimena, kiek pinigų buvo sąskaitoje. Dabar neatsimena, ar prisijungė per savo telefoną, ar per kitą žmogų. Ėmė greituosius kreditus, pildė dokumentus. Dažniausia kreditus duoda UAB ,,4finance“ ir SMS kreditai. Jis pastoviai taikė į šias bendroves ir jos suteikia kreditus. SMS kreditas duoda apie 750 Lt, o UAB ,,4finance“ duoda nuo 1000 LT iki 1500 Lt. Prašymus pildė kelias dienas, kadangi buvo daug sąskaitų. Savo sąskaitos neturėjo, todėl pinigus pervedinėjo tiems žmonėms, kuriems buvo skolingas. Jis turėjo tų žmonių sąskaitas, kuriems buvo skolingas ir iš S. M. sąskaitos pervedinėjo gautus pinigus jiems, kiek tiksliai pinigų pervedė kreditų bendrovės, jis neatsimena. Atsimena, kad M. D. pervedė 300 Lt, o kiek kitiems pervedė pinigų, jis neatsimena, tik ten buvo ne M. D. sąskaita, ji buvo atidaryta moters vardu. M. D. buvo skolingas už telefoną, todėl ir atsimena. Negali pasakyti, ar visi, kuriems pervedinėjo pinigus, atlikinėjo bausmes Alytaus pataisos namuose. Galėjo būti, kad buvo tokių, kurie buvo ir kitur, nežino jų pavardžių, neatsimena. Sąskaitas jam nurodydavo telefonu arba perduodavo užrašytas lapeliuose. Tų žmonių jis nurodyti negali, nes neatsimena. Jis neatsimena, ar tą dieną dar iš kokio nors kito asmens jis buvo gavęs duomenis. Neatsimena, ar iš tos moters sąskaitos jis išėmė visus pinigus. Sąskaitoje lieka keli litai, kurių negalima nuimti. Galėjo būti, kad iš kreditų bendrovių paėmė 2000 Lt. Jis neneigia, kad iš tos moters sąskaitos išėmė pinigus. Jam reikėjo atiduoti skolas. Išėjęs į laisvę atiduos skolą. Dabar mokosi 9 klasėje, turi specialybę, yra langų montuotojas apdailininkas. Teistas 8 ar 9 kartus. M. D. nežinojo, kad jam į jo nurodytą sąskaitą buvo pervedinėjami pinigai, gauti nusikalstamu būdu. Pinigus pervedinėjo į nuteistųjų nurodytas sąskaitas, bet ne į jų asmenines sąskaitas. Jie nežinojo, kad jiems pervedinėjami pinigai, įgyti nusikalstamu būdu. Neatsimena, kokiu telefono numeriu jis naudojosi skambindamas M.. Jis asmeniškai negavo pinigų, tačiau mano, kad pinigai buvo skirti jam. Kadangi buvo skolingas, pervedinėjo pinigus už skolas. G., T. ir K. jam nėra pažįstami. Galėjo būti, kad į jų sąskaitas pervedė pinigus, bet sąskaitomis naudojosi kažkas kitas. Jis vienas darė viską nuo pradžių iki galo. Mobiliais telefonais naudojosi neteisėtai. Pataisos namuose telefonais negalima naudotis. Galima naudotis kompiuteriu tik be interneto. Savo elgesį vertina negerai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo

Apklaustas įtariamuoju (t. 3, b. l. 67) pakartotinai tyrėjo J. P. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duot parodymų ir juos tvirtina.

Protokolu-pareiškimu (t. 1, b. l. 13) nukentėjusioji S. M. pranešė policijai, kad paskambinęs nepažįstamas vyriškis išviliojo jos elektroninės bankininkystės duomenis ir iš kredito bendrovių jos vardu paėmė kreditus. Pasisavino jo sir kredito bendrovių pinigus.

Nukentėjusiosios S. M. parodymai (t. 1, b. l. 22-23). Apklausta liudytoja S. M. parodė, kad 2013-11-09 apie 14 val. jai į namų telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė mokesčių inspekcijos darbuotoju ir pasakė, kad per jos banko sąskaitą plaunamos didžiulės sumos pinigų, t. y. į jos banko sąskaitą pervedama pinigų suma, kuri po kelių minučių pervedama kitiems asmenims. Savo sąskaitoje ji turėjo apie 200 Lt. Kad paskambinęs vyriškis galėtų jai padėti, jis paklausė, kokio banko paslaugomis ji naudojasi. Jai atsakius, kad AB banko ,,Swedbank“, jis jos paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodį bei kodus iš kodų kortelės, kad galėtų blokuoti sąskaitą. Ji vyrui padiktavo savo banko sąskaitos duomenis. Su vyru kalbėjo apie pusę valandos. Baigus pokalbį, po maždaug 5 min., vėl paskambino tas pats vyras, kuris jai minėjo kažkokių moterų vardus ir pavardes, klausdamas, ar ji jų nepažįsta. Nei vienos iš jų ji nepažinojo, minėtų vardų ir pavardžių neatsimena. Baigus pokalbį vyras jai pasakė 2013-11-11 atvykti adresu (duomenys neskelbtini) kabinetą, pasirašyti kažkokių jos sąskaitos blokavimo popierių. Jai 2013-11-11 atvykus į nurodytą vietą, ten dirbantis vyras paaiškino, kad ji buvo apgauta ir nusiuntė į banką blokuoti sąskaitos. Atvykus į banką ji sužinojo, kad jos vardu nuo 2013-11-09 iki 2013-11-11 buvo paimti greitieji kreditai iš UAB ,,4finance“ 1000 Lt, 1190 Lt (kartu su jos sąskaitoje buvusiais pinigais) pervesti V. T., iš UAB ,,MCB Finance“ paimti 700 Lt, iš kurių 50 Lt pervesta V. T., 300 Lt - E. K. ir 340 Lt - A. G.. Taip pat iš UAB ,,Lateko lizingas“ paimtas 300 Lt kreditas, tačiau jo pervesti niekam nespėjo, kadangi ji greičiausiai jau užblokavo sąskaitą. Nurodytų asmenų ji nepažįsta. Prie savo banko sąskaitos elektroniniu būdu per savaitgalį prisijungusi nebuvo, elektronine bankininkyste iš viso nesinaudoja. Daugiau jokių bankų paslaugomis nesinaudoja. 2013-11-11 apie 08:55 val. vykstant į (duomenys neskelbtini) gatvę jai paskambino jos vyras A. M. ir pasakė, kad į namų telefoną vėl skambino asmuo iš mokesčių inspekcijos ir pranešė, kad jai į (duomenys neskelbtini) reikia atvykti ne 6 val. ryto, o po pietų.

2013-11-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 28-29) nustatyta nukentėjusioji S. M. pateikė policijos tyrėjui AB banko ,,Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame užfiksuotos S. M. sąskaitoje vykdytos finansinės operacijos:

-2013-11-09 pervestas 0,01 Lt registracijos patvirtinimo mokestis;

-2013-11-09 į S. M. banko sąskaitą iš UAB „4finance” pervesti 1000 Lt;

-2013-11-09 iš S. M. banko sąskaitos į UAB ,,M. C.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos patvirtinimo mokestis;

-2013-11-09 iš S. M. banko sąskaitos į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1 190.00 Lt;

-2013-11-10 iš S. M. banko sąskaitos į UAB ,,Nordecum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos patvirtinimo mokestis;

-2013-11-10 iš S. M. banko sąskaitos į UAB ,,MCB Finace“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos patvirtinimo mokestis;

-2013-11-10 į S. M. bano sąskaitą iš ,,MCB Finace“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 700 Lt;

-2013-11-10 iš S. M. banko sąskaitos į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 50 Lt;

-2013-11-10 iš S. M. banko sąskaitos į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 300 Lt;

-2013-11-10 iš S. M. banko sąskaitos į UAB ,,Lateko lizingas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos patvirtinimo mokestis;

-2013-11-10 iš S. M. banko sąskaitos į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 310 Lt ir 30 Lt;

-2013-11-10 iš S. M. banko sąskaitos į UAB ,,Shoho Group“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis;

-2013-11-11 į S. M. banko sąskaitos iš UAB ,,Lateko lizingas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 300,00 Lt.

AB banko “Swedbank” informacija (t. 1, b.l. 32-36), kurioje nurodyta, kad prie S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi per IP adresus:

Tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 68) nurodyta, kad 2013-11-09 laikotarpiu nuo 07.00 val. iki 23.00 val. S. M. skambino asmuo, besinaudojantis mobiliojo ryšio telefonu su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 78) nurodyta, kad S. M. 2013-11-09 į jos fiksuoto ryšio telefono numerį buvo skambinta 12:07:27 val., 12:25:46 val., 13:30:10 val., 13:31:49 val., 13:46:51 val. Taip pat tą pačią dieną iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti skambučiai į kitus fiksuoto ryšio telefonus Vilniuje.

UAB “Bitė Lietuva” pranešime (t. 1, b. l. 80) nurodyta, kad mobilaus telefono ryšio celė ALT04C yra adresu (duomenys neskelbtini).

Informacijoje (t. 1, b. l. 82) nurodyta, kad telefono SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-11-09 buvo naudota telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Alytaus pataisos namai rašte (t. 1, b. l. 92) nurodė, kad mobilaus ryšio telefono aparatas, ant kurio nurodytas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), rastas 2014-02-19 pas nuteistąjį I. D.. Pas nuteistąjį J. P. tą pačią dieną rastas mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (lipdukas).

Dosjė (t. 1, b. l. 97) nurodyta, kad nuteistasis J. P. bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2011-11-21, bausmės pabaiga – 2017-01-19. Nuo 2013-10-22 iki 2014-05-06 J. P. niekur nebuvo išvežtas iš pataisos namų.

Tarnybiniame pranešime (t. 2, b. l. 14-15) nurodyta, kad 2013-11-10 prie S. M. sąskaitos AB banke “Swedbank” Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini). IP adresas priklauso UAB “Tele2”. Šis IP adresas 2013-11-10 naudotas su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Prisijungamai vyko iš (duomenys neskelbtini).

AB „MCB Finance“ rašte (t. 2, b. l. 32-33) nurodyta, kad S. M. vardu 2013-11-10 13:31:17 val. gauta paraiška kreditui. Patvirtinta paskolos suma - 700 Lt. Paskola pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti duomenys: IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB ,,4finance” rašte (t. 2, b. l. 39-40) nurodyta, kad 2013-11-09 13:17:12 val. S. M. vardu užsiregistruota UAB ,,4finance” mobilios versijos svetainėje m.smscredit.lt, kurios IP 5.79.10.202 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini) t. Kliento registracija patvirtinta 2013-11-09 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB ,,4finance“ banko sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2013-11-09 13:17 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio mobilios versijos svetainėje m.sms.credit.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-11-09 S. M. suteikta 1000 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini).

UAB ,,Lateko lizingas“ rašte (t. 2, b. l. 60-66) nurodyta, kad 2013-11-10 16:08 val. S. M. vardu UAB ,,Lateko lizingas“ tinklalapyje www.litcredit.lt buvo atlikta registracija, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijoje buvo nurodyti S. M. asmens duomenys: asmens kodas – (duomenys neskelbtini) deklaruotos ir faktiškos gyvenamųjų vietų adresai – (duomenys neskelbtini), telefono Nr. - (duomenys neskelbtini), el. Pastas - (duomenys neskelbtini), darbo vieta – (duomenys neskelbtini), užimamos pareigos - valytoja.

AB banko “Swedbank” rašte (t. 1, b. l. 81) nurodyta, kad šiame banke sąskaitas turėjo V. T., E. K. ir A. G.. Iš jų banko sąskaitų išarašų ir fotonuotraukų (t. 2, b. l. 82-95) nustatyta, kad:

-2013-11-09 į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš S. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1 190,00 Lt, šios piniginės lėšos 2013-11-09 išgrynintos Klaipėdoje;

-2013-11-10 į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš S. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 50 Lt;

-2013-11-11 į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš S. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 43,74 Lt.

-2013-11-10 į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš S. M. banko sąskatos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 Lt;

-2013-11-10 į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš S. M. banko sąskatos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 Lt;

-2013-11-10 iš S. M. banko sąskatos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 30 Lt.

2015-05-12 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu (t. 1, b. l. 15-16) ikiteisminis tyrimas nutrauktas A. G., V. T. ir E. K. atžvilgiu, nenustačius jų veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d., požymių.

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. P., apgaule įgijęs, neteisėtai panaudojo kito asmens internetinės bankininkystės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti. Jų atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstami kaltinamojo J. P. veiksmai dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo ir prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenų įgijimo kvalifikuotini pagal LR BK 214 str. 1 d., o dėl neteisėto jų panaudojimo ir prisijungimo prie informacinės sistemos – pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. Neteisėtai įgytus duomenis kaltinamasis panaudojo svetimo turto pasisavinimui. Turėdamas galimybę atlikti finansines operacijas su banko sąskaitose esančiomis nukentėjusiosios piniginėmis lėšomis, pasisavino nukentėjusiosios S. M. turtą – pinigus. Be to, sudarė nukentėjusiosios vardu kredito sutartis ir neteisėtai pasisavino kredito bendrovių pinigus. O tai galėjo padaryti tik panaudojant apgaulę – save pristatydamas bankui kaip asmenį, turintį reikalavimo teisę į pinigus, bei panaudodamas tik nukentėjusiajai priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Nukentėjusiosios atžvilgiu panaudodamas apgaulę prisistatė valstybinės instutucijos pareigūnu. Šie kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami kaip sukčiavimas – pagal LR BK 182 str. 1 d. bei LR BK 289 str. - dėl pareigūno vado pasisavinimo.

Byloje pareikšti nukentėjusiosios S. M. ir kredito bendrovės UAB „4finance“ civiliniai ieškiniai tenkintini, nes kaltinamojo J. P. kaltė padarius nusikaltimus, o jų pasėkoje ir turtinę žalą, įrodyta. Jie buvo kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekmė (LR CK 6.263 str.). Priteistinos sumos dydis nustatytinas remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo bylose, kad kaltininkui padarius materialinę žalą fiziniam asmeniui, įmonei, įstaigai ar organizacijai nusikalstamais veiksmais, pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1999-06-18 nutarimas Nr. 19). Atsižvelgiant į šias įstatymines nuostatas UAB „4finance“ pareikštas civilinis ieškinys bus tenkintinas tik išduotos paskolos sumoje.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. P. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, pagal pavojingumo visuomenei laipsnį – apysunkes ir nesunkias, daug kartų teistas, yra padaręs analogiškų nusikalstamų veikų, nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padarė kritiškas išvadas dėl savo elgesio, siekia išeiti į laisvę, pakeitė gyvenimo būdą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl visų padarytų nusikaltimų pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas (t. 3, b. l. 114), jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos J. P., išlaidos sudaro 53,04 Eur. Šios antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos pripažintinos procesinėmis, tačiau iš kaltinamojo nepriteistinos, nes kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nelaisvėje, negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjas paskirtas tyrėjo nutarimu bei teisėjo nutartimi (t. 3, b. l. 50, 109-111).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal LR BK 214 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimu;pagal LR BK 289 str. 4 mėnesiams laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 289 str., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

pagal LR BK 215 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimu;pagal LR BK 182 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimu;pagal LR BK 198¹ str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas subendrintąsias bausmes (subendrintą pagal LR BK 214 str. 1 d. bei 289 str. ir subendrintą pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d.) subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą subendrintąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovauajntis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi jas iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2015-10-27.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Priteisti iš J. P. nukentėjusiosios S. M. naudai 58,10 Eur (200,63 Lt) ir UAB „4finance“ naudai 289,62 Eur (1000 Lt) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.