Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei - Ubartienei, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, S. K., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros atstovei R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, S. K. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas, S. K. prašo pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 110 AM 089755 ir paskirti švelnesnę nuobaudą; iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 110 AM 089755 pašalinti teiginį – „pilietis turėjo sugavęs 14 karšių“. Nurodė, kad 2013-08-06, apie 23.30 val. jis atvyko pažvejoti prie Masčio ežero, esančio Telšių miesto teritorijoje. Prie ežero buvo ir daugiau žvejų. Ten jis sutiko pažįstamą D. I., kuris žvejojo ir buvo pagavęs daug žuvies, ją laikė metalinėje dėžutėje, įleistoje į vandenį. Jis atsistojo šalia D. I. ir pradėjo žvejoti. Mėgėjų žvejybos leidimo jis neturėjo, nes jau buvo vėlu, pamiršo jį nusipirkti ir negalėjo niekur įsigyti. Jam neužkibo nė viena žuvis, visos pagautos žuvys ir metalinė dėžutė buvo D. I.. Jį sulaikė Telšių rajono agentūros inspektoriai. 2013-08-08 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 082480. Apie tai, kad sugauta žuvis ir dėžė joms laikyti priklauso jam, nei jis, nei D. I. nesakė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis pagavo 14 karšių. Surašant protokolą ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, jis sakė, kad dėžėje buvo ne jo pagauta žuvis. Jis nežino, kas buvo parašyta jo paaiškinime, surašytame prie ežero tamsoje, nes šis paaiškinimas jam nebuvo perskaitytas. Inspektoriai užuot paleidę gyvas žuvis į ežerą, jas pasiėmė su savimi, t. y. žuvų ištekliams žalą padarė jie patys. Dėl staigių ir neteisėtų inspektorių veiksmų prie ežero jis buvo pasimetęs, paaiškinimą pasirašė būdamas išgąsdintas, nežinodamas jo turinio. D. I. nenorėjo konfliktuoti su inspektoriais, kad galėtų ramiai žvejoti, todėl nereikalavo grąžinti žuvų laikymo dėžutės ir žuvų. 2013-08-08 jam pateikta pretenzija atlyginti 3040,80 Lt žalą, kurios jis nepadarė. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2013-08-09, bylos nagrinėjimo metu apie jokių nuostolių žuvų ištekliams atlyginimą nebuvo pasakyta. Taip pat jam nepagrįstai skirta 25 Lt bauda, nes administracinėn atsakomybėn yra traukiamas pirmą kartą, jokių nuostolių nepadarė, nuostoliai nutarime neįvardinti, todėl turėjo būti taikoma minimali nuobauda –įspėjimas.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros atstovė prašo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas S. K. buvo surašytas remiantis neetatinių aplinkos apsaugos inspektorių tarnybiniais pranešimais, S. K. paaiškinimu, daiktų paėmimo protokolu. Už tai, kad žvejojo, neturėdamas žvejo mėgėjo bilieto, ir žvejybos metu sugavo 14 karšių, S. K. buvo paskirta 25 Lt bauda, kurią jis yra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos (6 b. l.) matyti, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros pareigūnė 2013-08-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad S. K. 2013-08-06 žvejojo su mėgėjiškais žvejybos įrankiais Masčio ežere, Telšių m., neturėdamas žvejo mėgėjo bilieto, žvejybos metu turėjo sugavęs 14 karšių ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymo Nr. D1-14 patvirtintų mėgėjiškos žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.1 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 87 str. 1 d. Už šį pažeidimą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros 2013-08-09 nutarimu S. K. nubaustas 25 litų bauda. S. K. 2013-08-14 sumokėjo paskirtą baudą.

Iš daiktų ar dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad 2013-08-06 iš S. K. buvo paimta sustatoma meškerė su rite, 14 karšių, metalinė žuvies laikymo dėtuvė.

Liudytojas A. F. parodė, kad jis yra Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros neetatinis aplinkos apsaugos inspektorius. 2013-08-06 vakare, vykdant reidą prie Masčio ežero, jis su A. S. pamatė du žvejus ir pradėjo juos stebėti. Kai pamatė, kad vienas iš jų pagavo žuvį ir įdėjo į vandenyje buvusį krepšį, jie priėjo prie žvejų, prisistatė ir paprašė leidimų. Vyriškis, kuris buvo ką tik pagavęs žuvį, parodė žvejo mėgėjo bilietą. Kitas vyriškis, kurio tada nepažinojo, dabar žino, kad tai S. K., leidimo žvejoti neturėjo, todėl jie prašė pastarojo ištraukti iš vandens krepšį. S. K. neprieštaravo, ištraukė krepšį su žuvimis ir padavė jiems. Jie suskaičiavo žuvis, buvo 14 karšių. S. K. prisipažino, kad tai jo sužvejoti karšiai, parašė paaiškinimą.

Liudytojas A. S. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. F..

Liudytojas D. I. parodė, kad 2013 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, jis su S. K. žvejojo Masčio ežere. Iš pradžių, kol nebuvo atėjęs S. K., jis sugautas žuvis dėjo į savo krepšį, o paskui kartu su S. K. – į pastarojo krepšį, nes jo krepšys buvo prastesnis. Kai sutemo prie jų priėjo du aplinkos apsaugos inspektoriai ir paprašė parodyti leidimus žvejybai. Kai jis parodė leidimą, inspektoriai priėjo prie S. K.. Kadangi S. K. neturėjo leidimo, inspektoriai paprašė ištraukti iš vandens krepšį su žuvimis. S. K. inspektoriams padavė krepšį ir šie suskaičiavo, kad krepšyje buvo 14 karšių, tačiau tai buvo ne tik S. K., bet ir jo sugauti karšiai. Kiek krepšyje buvo jo sugautų žuvų pasakyti negali, nes neskaičiavo.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.1 p. nustatyta, kad draudžiama žvejoti be mėgėjų žvejybos leidimo, suteikiančio teisę žvejoti tame vandens telkinyje. S. K. 2013-08-06 Masčio ežere žvejojo neturėdamas mėgėjų žvejybos leidimo, todėl jis pagrįstai nubaustas pagal LR ATPK 87 str. 1 d. S. K. paskirta minimali bauda, numatyta LR ATPK 87 str. 1 d. sankcijoje, S. K. ją yra sumokėjęs, todėl skirti švelnesnę nuobaudą nėra pagrindo. Iš liudytojų A. F., A. S. parodymų, daiktų ar dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad S. K. buvo sužvejojęs 14 karšių, todėl skundžiamame nutarime pagrįstai nurodyta, kad S. K. žvejybos metu turėjo sugavęs 14 karšių ir ši aplinkybė iš nutarimo nešalintina. Liudytojo D. I. parodymai, kad dalis iš S. K. krepšyje buvusių karšių buvo jo sužvejoti, atmestini, nes jie prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, paties S. K. paaiškinimams. Apklaustas teismo posėdyje S. K. kelis kartus keitė parodymus, jo parodymai skyrėsi nuo skunde išdėstytų aplinkybių, todėl S. K. parodymais tikėti nėra pagrindo ir jie vertintini kaip siekimas išvengti aplinkai padarytos žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūra išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir tinkamai paskyrė nuobaudą, numatytą už S. K. padarytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros 2013-08-09 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 110 AM 089755 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros 2013-08-09 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 110 AM 089755 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.