Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2010 m. gruodžio 27 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2011 m. vasario 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už tris nusikalstamas veikas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) 2011 m. lapkričio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu;

4) 2013 m. kovo 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 3 MGL, t.y. 390 Lt dydžio bauda; paskirta bausmė, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams ir 3 MGL, t.y. 390 Lt dydžio bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 18 d. nutartimi atleistas nuo bausmės - 3 MGL, t.y. 390 Lt dydžio baudos, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu taikytas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 30 d. ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimas ir nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2012 m. gruodžio 20 d.;

5) 2015 m. spalio 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už dvi nusikalstamas veikas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas trisdešimčiai parų; paleistas 2015 m. gruodžio 17 d. atlikus bausmę;

6) 2016 m. liepos 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį šešiasdešimt parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto. Bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P., 2018 m. rugpjūčio 24 d., apie 22 valandą, (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose, kilusio konflikto su kartu gyvenančia mama O. P. metu, mušdamas – pagriebęs iš spintos išlaužtas dureles ir jomis vieną kartą suduodamas į kairės rankos alkūnę, – sukėlė savo šeimos nariui – mamai O. P. fizinį skausmą.

D. P., 2018 m. spalio 28 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – jo močiutei G. A. B. priklausančią 5 Eur vertės piniginę, kurioje buvo 185 Eur.

D. P. dėl nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena kartu su mama ir močiute, name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 24 d., ryte, tikslaus laiko neatsimena, miestelyje rinko tuščius butelius, taip pat vienoje sodyboje grėbė bei nešiojo žolę ir, užsidirbęs 5 Eur, nusipirko stipraus alaus. Per dieną išgėrė 5 litrus stipraus alaus ir buvo labai girtas. Nepamena kada grįžo į namus. Pripažįsta, kad galėjo pasielgti kuo yra įtariamas, nes nuo alkoholio tampa agresyvus (I tomas b.b.l. 110-111).

D. P. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena kartu su močiute G. B. ir motina O. P. močiutei priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. spalio 27 d. kelias dienas iš eilė gėrė alkoholį. 2018 m. spalio 28 d. grįžo neblaivus namo, norėjo dar išgerti, bet pinigų neturėjo, todėl sumanė pavogti iš močiutės. Galimai apie 19 val. pastebėjo, kad močiutė išėjo į tualetą. Užėjo į močiutės kambarį ir lovoje, po pagalve, rado piniginę, kurią pagriebęs, išbėgo pro duris. Atokiau nuo namų apžiūrėjęs piniginę, pamatė, kad yra pinigų, kiek tiksliai buvo pinigų, negali pasakyti, nes neskaičiavo. Pinigai buvo kupiūromis po penkis, dešimt ir dvidešimt eurų. Išsiėmęs pinigus, piniginę su joje esančiais dokumentais išmetė į pakelės griovį, esantį netoli namų. Pagrobtus pinigus išleido alkoholiui. Iš pagrobtų pinigų liko tik dvidešimt eurų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (II tomas, b.b.l. 58-59).

2018 m. rugpjūčio 24 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad buvo gautas vyresniosios patrulės S. P. tarnybinis pranešimas dėl įvykio ROIK:0118000459984, apie tai, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinę jėgą, smurtavo prieš kartu gyvenančią motiną O. P., gimusią (duomenys neskelbtini) m., sukeldamas artimam fizinį skausmą. Įvykio vietoje sulaikytas D. P.. Alkotesteriu jam nustatytas 2,69 promilių girtumas (I tomas, b.b.l. 38-40).

2018 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) esančio namo kambaryje rasta didelė spinta su išlaužtomis durelėmis. Durelės sulaužytos ir numestos ant grindų šalia spintos (I tomas, b.b.l. 41-44).

2018 m. rugsėjo 7 d. daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtos spintelės durys, paimtos įvykio vietos apžiūros metu 2018 m. rugpjūčio 25 d.. Durelės pagamintos iš medžio drožlių, 48 cm ilgio ir 39 cm pločio. Spintelės durų trečdalis visiškai atskilęs (I tomas, b.b.l. 78-82).

Nukentėjusioji O. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena kartu su mama G. A. B. ir sūnumi D. P. (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 24 d. anksti ryte sūnus atsikėlė ir išėjo į kaimą. 19 val. 30 min. melžė karvę pievoje. Atėjęs D. pabaidė karvę. Ji dėl to barė sūnų. D. buvo girtas. Besibardami grįžo namo. Namuose sūnus nenurimo, pagriebė medines spintelės dureles ir bandė trenkti jai į galvą. Sėdėdama ant lovos, užsidengė rankomis ir atstūmė smūgį. Tada sūnus dar kartą smogė jai ir pataikė į kairės rankos alkūnę. Jai skaudėjo, alkūnė ištino. Sūnus trankė dureles į stalą ir jo lūžo per pusę. Dukra L. P. iškvietė policijos pareigūnus (I tomas, b.b.l. 45-48, 49-52).

2018 m. rugpjūčio 25 d. asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad nuo 00 val. 24 min. iki 00 val. 33 min. apžiūrėta O. P.. Ant jos kairės rankos alkūnės matomas patinimas, paraudimas, nubrozdintas mažasis pirštas (I tomas, b.b.l. 73-77).

Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) esančio namo kambaryje, tarp brolio D. P. ir mamos O. P. kilo konfliktas. Brolis ir mama buvo neblaivūs. D. nuplėšė nuo spintos dureles ir jomis trenkė mamai, taip pat spardė kojomis ir trenkė rankomis mamai į įvairias kūno vietas. Mano, kad mamai buvo sukeltas fizinis skausmas (I tomas, b.b.l. 65-67).

2018 m. rugsėjo 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta policijos registruojamų įvykių registre registruojama informacija (duomenys neskelbtini) ir garso bei vaizdo įrašas, užfiksuotas tik atvykus į įvykio vietą. Pranešėjo skambučio laikas – 21 val. 34 min., pranešėja – P., įvykio adresas – (duomenys neskelbtini). O. P. paaiškino, kad sėdint ant sofos, Sūnus D. P. su durelėmis jai trenkė ir keikė necenzūriniais žodžiais (I tomas, b.b.l. 85-88).

Motyvuojamoji dalis

2018 m. spalio 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenys patvirtina, kad G. A. B. nuo 21 val. 22 min. iki 21 val. 29 min. pranešė, kad 2018 m. spalio 28 d., apie 19 valandą, anūkas D. P. jai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pavogė jai priklausančią piniginę, kurioje buvo 185 Eur, pasas, pensininko pažymėjimas. Piniginė kainuoja 5 Eur. Padaryta turtinė – 190 Eur (II tomas, b.b.l. 3-11).

Liudytoja Gelena A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su dukra O. P. ir anūku D. P.. 2018 m. spalio 28 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, į namus grįžo neblaivus D. P. ir tuoj nuėjo miegoti. Apie 18 val. išėjo į kitą kambarį plauti stiklainių. Apie 19 val., grįžusi prie kambario, pastebėjo kaip D. išbėgo pro duris. Nuėjo į kambarį ir patikrino lovą, kurioje po pagalvėmis buvo padėjusi piniginę. Piniginės nerado. Piniginė buvo stačiakampė juodos spalvos, kainuojanti 5 Eur. Piniginėje buvo jos pasas, pensininko pažymėjimas ir 185 Eur kupiūromis po 5, 10 ir 20 Eur, iš jų septynios kupiūros po 20 Eur, keturios po 10 Eur ir viena 5 Eur kupiūra. Mano, kad piniginę galėjo pavogti D., nes jis ir anksčiau yra pavogęs pinigų ir įvairių daiktų (II tomas, b.b.l. 3-11).

Kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad nuo 9 val. 15 min. iki 9 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), maždaug apie 30 metrų nuo 5 namo ir maždaug už 260 metrų nuo pagrindinio kelio, kairėje pusėje, kelkraštyje, maždaug 1 metro atstumu nuo žvyrkelio, žolėje rasta juodos spalvos su metaliniu spaustuku piniginė. Piniginėje yra trys kišenės, kuriose rasta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), lapelis su užrašu „BALIONAI“ su telefono numeriu, lapelis su vardu L. D. su telefono numeriu, pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. B. ir išmokų kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018 m. spalio 21 d. G. B. 258,99 Eur sumai (II tomas, b.b.l. 12-18).

Liudytoja O. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su motina Gelena ir Sūnumi D. P.. Sūnus D. piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai iš namų išneša įvairius daiktus, kuriuos parduoda. Ne kartą D. yra pavogęs ir pinigus. 2018 m. spalio 28 d. ji pas V. sodino medelius. Namo grįžo apie 18 val., kur rado mamą ir lovoje miegantį sūnų. Po kurio laiko nuėjo į tvartą ir kai grįžo, mama pasakė, kad D. pavogė piniginę. Sakė, kad namuose kitų asmenų nebuvo, o D. greitai kažkur išbėgo; paaiškino, kad piniginę buvo padėjusi po pagalve (II tomas, b.b.l. 32-35).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys patvirtina, kad D. P. pateikė 20 Eur kupiūrą (II tomas, b.b.l. 36).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir priedų duomenys patvirtina, kad D. P. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė piniginę, kurioje buvo pinigai, taip pat vietą, kurioje išmetė pagrobtą piniginę (II tomas, b.b.l. 67-71).

D. P. kaltė dėl padaryto nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo įrodyta nukentėjusiųjų O. P. ir G. A. B., liudytojų L. P. ir O. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, tarnybinio pranešimo, įvykio vietos ir patalpos apžiūros protokolo, daiktų apžiūros protokolo, asmens apžiūros protokolo, kitų objektų apžiūros protokolo, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokolo, savanoriško daiktų, dokumentų protokolo duomenimis, taip pat paties kaltinamojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2018 m. rugpjūčio 24 d. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis 2018 m. spalio 28 d. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę D. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Aleksandro Jakubovskio 2018 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi D. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nuo 2018 m. rugpjūčio 26 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios O. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.b.l. 121-122). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama ši kardomoji priemonė, nes yra pagrindo manyti, kad gyvendamas kartu D. P. nukentėjusiajai darys naujas nusikalstamas veikas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2018 m. spalio 31 d. nutarimu D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b.b.l. 75-76).

D. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka tris dienas: nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. 22 val. 40 min. iki 2018 m. rugpjūčio 26 d. 14 val. 29 min. (I tomas, b.b.l. 96-97, 113-114) ir nuo 2018 m. spalio 30 d. 10 val. 40 min. iki 2018 m. spalio 31 d. 9 val. 34 min. (II tomas, 47-48, 72-73). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas turi būti įskaitytas į bausmės laiką (Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. P. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Daiktinis įrodymas – CD diskas su garso-vaizdo įrašu, atliktu įvykio vietoje 2018 m. rugpjūčio 24 d. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-40959), saugomas prie baudžiamosios bylos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2018 m. rugpjūčio 24 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – šešiasdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto.

D. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą (2018 m. spalio 28 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – aštuoniolika parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvylikos parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, ir paskirti D. P. galutinę subendrintą bausmę – šešiasdešimt dvi paras arešto, kuris turi būti atliekamas areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme būtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. 22 val. 40 min. iki 2018 m. rugpjūčio 26 d. 14 val. 29 min. ir nuo 2018 m. spalio 30 d. 10 val. 40 min. iki 2018 m. spalio 31 d. 9 val. 34 min. - tris dienas, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai. D. P. paskirtas kardomąsias priemones - Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2018 m. spalio 31 d. nutarimu – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esantį daiktinį įrodymą – CD diską su garso-vaizdo įrašu, atliktu įvykio vietoje 2018 m. rugpjūčio 24 d. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-40959), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.