Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuo 1989-11-14 d. deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 11 d., 15⁰⁰ val., V. P. metų laikotarpyje 3 k. baustas pagal LR ATPK 178 str., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,19 promilių alkoholinis girtumas), gulėjo ant grindų Biržų ligoninės priimamajame, esančiame Vilniaus g. 115, Biržuose. Tuo V. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

2014 m. vasario 13 d., 13²⁰ val., V. P. metų laikotarpyje 3 k. baustas pagal LR ATPK 178 str., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,70 promilių alkoholinis girtumas), gulėjo, šiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat policijos pareigūnų vedamas į policijos tarnybinį automobilį, juos įžeidinėjo ir plūdo necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais V. P. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d.

V. P. teismo posėdyje paaiškino, kad dėl pažeidimų gailisi, nuo narkotinių medžiagų nevartojo.

V. P. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad vartojo narkotikus ir gėrė degtinę. Dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti įrodymai: dėl girto pasirodymo viešoje vietoje (2014-02-11 d. pažeidimas) - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo pačio rašytinis paaiškinimas; dėl girto pasirodymo viešoje vietoje (2014-02-13 d. pažeidimas) ir policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo – administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo pačio rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūnų A. N. ir N. S. tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.

V. P. atsakomybę dėl LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs, o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, o dėl 187 str. 2 d. pažeidimo – dar ir tai, kad jį padarė būdamas neblaivus. Jo atsakomybę dėl LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies pažeidimų lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę šiuose dviejuose pažeidimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, yra baustas ne tik per metus net penkiolika kartų, bet ir keturiasdešimt keturis kartus praeityje, tačiau jokių išvadų nedaro, toliau sistemingai vykdo naujus teisės pažeidimus, o duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs (išskyrus vieną), nėra, priešingai – matyti, jog kai kurios baudos buvo pakeistos į nemokamus viešuosius darbus arba administracinį areštą. Todėl jam už kiekvieną pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda –administracinis areštas (pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d.), jų dydį nustatant įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir skiriant galutinę nuobaudą – administracinį areštą LR ATPK 33 str. pagrindu.

V. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis be gydytojo paskirimo vartojo narkotines medžiagas (LR ATPK 44str. 2d.), tačiau V. P. neigia vartojęs narkotines medžiagas, narkotinių medžiagų vartojimą patvirtinančių duomenų byloje nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina nesant jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Kadangi V. P. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, anksčiau paskirtos nuobaudos jo teisei priešingo elgesio neveikia, jam, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinas administracinis areštas, jį vykdant tuojau pat po nutarimo paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutarė:

V. P. nubausti: pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-02-11 d. pažeidimas) 20 parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-02-13 d. pažeidimas) 20 parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 20 parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. P. paskirti galutinę nuobaudą –20 parų administraciniu areštu, vykdant jį tuojau pat po nutarimo paskelbimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą V. P. atžvilgiu dalyje dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 44 str. 2d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.