Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., būdama mažamečių vaikų M. S. (M. S.), gim. 2010 m. gegužės 24 d., ir N. S. (N. S.), gim. 2016 m. birželio 4 d., motina, nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažamečių vaikų, nes 2016 m. rugpjūčio 25 d., 13.50 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, kai nustatytas sunkus – 3,20 promilių neblaivumas.

J. S. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta J. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvų, kurie nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo ją priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje. CK 3.155 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, o tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). Be to, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Nagrinėjamu atveju administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei J. S. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnyje 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai – jos prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; J. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. buvo girta ir negalėjo tinkamai prižiūrėti savo mažamečių vaikų, dėl savo poelgio gailisi; taip pat Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK specialistės D. B. 2016 m. rugpjūčio 25 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. socialinė darbuotoja kreipėsi su prašymu patikrinti šeimą, gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), nes šeima įrašyta į rizikos apskaitą, jau keturias dienas negali su ja susisiekti, įtaria, kad girtaujama, ir kad neprižiūrimi jų mažamečiai vaikai; 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 14.00 val. nuvykus minėtu adresu, buto duris atidarė V. S. (V. S.), kuris namuose buvo girtas, elgėsi neadekvačiai, jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas; bute lovoje girta gulėjo J. S., jai nustatytas 3,20 promilių neblaivumas; namuose buvo du mažamečiai vaikai – M. S. (M. S.), gim. 2010 m. gegužės 24 d., ir N. S. (N. S.), gim. 2016 m. birželio 4 d., mažamečiui N. S. (N. S.) buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jį išsivežė į Santariškių vaikų ligoninę, kitą mažametį – M. S. (M. S.) – atvyko pasiimti močiutė Z. K., apie minėtą šeimą socialinė darbuotoja raštu informavo Vaikų teisių apsaugos skyrių.

Šiuose ir kituose byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą J. S., atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (vaikų akivaizdoje buvo neblaivi), į tai, kad nustatyta J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, tame tarpe ir už analogiško pažeidimo padarymą, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos duomenimis, neteista. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. S. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas, įpareigojant J. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti J. S. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą bei įpareigoti J. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškintina, kad įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.