Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

dalyvaujant J. F.,

išnagrinėjusi J. F., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios Vilniaus lopšelyje – darželyje „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-27, apie 21.10 val. J. F. nepilnametis sūnus N. F., gim. 2000 m., prekybos centro „Maxima“, esančio Ukmergės g. 369, Vilniuje, prekybos salėje valgė traškučius „Lay‘s“ ir riešutus, gėrė sultis „Bio“, po to nesumokėjęs išėjo pro kasas. Kadangi nepilnametis neturi amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, jo motina J. F. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė; J. F. paaiškinimais teismo posėdyje, kad sūnus turėjo pinigų, tačiau buvo sulaikytas parduotuvėje su kitais draugais nesumokėjęs už sultis ir traškučius; UAB Maxima LT prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu ir poėmio aktu, pažyma apie paimtų prekių kainas, iš kurių matyti, kad buvo sulaikyti 4 nepilnamečiai, kurie salėje valgė traškučius „Lay‘s“ ir išgėrė du pakelius sulčių „Bio“, už šias prekes nesusimokėjo, bendra prekių vertė 8,13 Lt; tarnybiniais pranešimais; N. F. pasiaiškinimu; parduotuvės „Maxima“ pamainos viršininko K. P. 2014 m. sausio 27 d. pranešimu bei kvitu, iš kurių matyti, jog J. F. atlygino padarytą žalą sumokėdama už prekes, parduotuvė pretenzijų neturi.

J. F. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į J. F. asmenybę, t.y. kad ji neturi galiojančių nuobaudų, dirba, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina administracinė nuobauda, numatyta už šį pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. F. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.