Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A., 2016-06-13, Marijampolė, Sporto g. 18-30, į interneto svetainę „Vinted“ buvo įdėjusi skelbimą, jog parduoda sportinius batelius už 36 Eur. R. D., kuris norėjo iš jos įsigyti minėtus batelius, T. A. nurodė kito asmens, t. y. A. Š. sąskaitos numerį (minėta pilietė internete pardavinėjo laikrodį už 33 Eur) ir paprašė pervesti 36 Eur. Už minėtus pinigus T. A. melagingai nurodydama A. Š., jog tai ji pervedė minėtus pinigus, iš jos įsigijo laikrodį, o R. D. batelių neišsiuntė, jam pinigų negrąžino. Tokiais savo veiksmais T. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

T. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 1), bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. A. visiško rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061227209 (b. l. 1), jame esantis T. A. pasiaiškinimas, (b.l. 1), tarnybinis pranešimas (b.l. 3), protokolas – pareiškimas (b. l. 6), R. D. paaiškinimas (b. l. 7), dokumentų, daiktų paėmimo protokolas (b.l. 8), mokėjimo nurodymo išrašai (b.l. 9, 18), išrašai (b.l. 10-13), A. Š. paaiškinimas (b.l. 14), internetinio susirašinėjimo išrašai (b.l. 19-24), siuntos paieškos išrašas (b. l. 25), socialinio tinklo paskyros išrašas (b.l. 26), internetinių svetainių išrašai (b.l. 27-33), Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 35-55), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

T. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad ji su pažeidimu sutinka ir gailisi padariusi pažeidimą, nelaikytina lengvinančia aplinkybe, nes pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, teismas mano, kad jos gailėjimasis yra apsimestinis, nenuoširdus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turinti galiojančių nuobaudų, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog T. A. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant pažeidėjos atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jai paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061227209. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, T. A..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.