Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-580-673/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-09
Bylos Nr.: A2.9.-580-673/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-00483-2016-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė

Kategorijos

2.10pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-580-673/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00483-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.; 2.14.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 9 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant S. Z.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2016-03-18 apie 18.00 val., S. Z., iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam anūkui E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nupirko alkoholinį gėrimą.

S. Z. paaiškinime (b. l. 9) patvirtino, kad ji anūkui nupirko sidro, kurį jis gėrė.

Patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltė visiškai įrodyta: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, paaiškinimais, neblaivumo nustatymo aktais, iš kurių matyti, kad nepilnamečiam buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas, kita bylos medžiaga.

Kadangi S. Z. nupirko nepilnamečiam alkoholinį gėrimą, ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje ir turi būti nubausta.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Teismas daro išvadą, kad pažeidimas baigtas nuo alkoholinių gėrimų perdavimo nepilnamečiam momento, todėl nesant duomenų, kad pažeidėja perdavimo momentu buvo neblaivi, pastarosios girtumas nepripažintinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja nebausta, nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 180, 286 - 288 str., teismas

nutaria:

nubausti S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį – 72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per bylą nagrinėjusį teismą.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 1001. Mokant būtina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje, kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto naršykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos dėl priverstinio baudos išieškojimo.