Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Redai Vingienei,

dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei, nuteistajam R. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. U. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. 8 p., jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-04. Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-06-04. Tris ketvirtadalius priežiūros termino atliko 2016-12-04.

Probacijos skyriaus atstovė siūlo probuojamojo R. U. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Prokurorė S. D. Ramanauskienė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. U. prašo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintas.

Probuojamasis R. U. 2015-07-01 įrašytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą, o 2015-07-08 jis pasirašytinai išsamiai supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Per šį laikotarpį R. U. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus. Nuo 2015-07-09 registravosi darbo biržoje, nuo 2015-09-14 įsidarbino UAB „Pamario žuvis", šioje įmonėje dirba iki šiol. Nenustatyta, kad nuteistasis būtų išvykęs iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. U. nėra baustas administracine tvarka (Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2016-12-05 duomenys), taip pat nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2016-12-05 duomenys). Atlikus nuteistojo R. U. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (25 balai), probleminių sričių nenustatyta.

Kadangi nuteistasis R. U. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros, nes jis nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkos ir sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, taip pat nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl esant šioms aplinkybėms probuojamojo R. U. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis BK 92 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą, pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nuosprendį, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.