Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2013 m. lapkričio 30 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad R. T. 2013 m. lapkričio 30 d. apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 promilių girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta ir suėjus vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo laikui neįvykdė sąlygų jam susigrąžinti, be to automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais R. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį R. T. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. T. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad toks pažeidimas patenka į LR ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.

Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. T. 2012-10-12 buvo baustas už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, jam buvo paskirta 1000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams nuo 2012-10-12 iki 2013-10-11. Atsižvelgiant į tai, kad už minėtą pažeidimą paskirtą baudą R. T. sumokėjo 2012-11-14, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas yra pasibaigęs, šis 2013-11-30 padarytas pažeidimas nelaikytinas kvalifikuojančia aplinkybe, todėl R. T. padarytas pažeidimas turėtų būti kvalifikuotas ne kaip LR ATPK 130² str. pažeidimas, o kaip 129 str. pažeidimas.

LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikta teisė pakeisti nuorodą į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl R. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš LR ATPK 130² str. į LR ATPK 129 str.

R. T. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. yra įrodyta: 2013 m. lapkričio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (1,2 b. l.), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testu (5 b. l.); tarnybiniais pranešimais (3,4 b. l.); automobilio registracijos liudijimu (6 b. l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (9 b. l.); pažyma apie baustumą (10-12 b. l.).

R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, R. T. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytų nuobaudų – baudų minimumus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. T. veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą, už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) R. T. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.