Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Raseinių rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2016 m. spalio 29 d. 15 val. 30 min (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „IVECO 49-10“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame girtumo laipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. P. kaltė įrodyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. spalio 29 d. pristatė prekę pirkėjui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Jį pavaišino vynu, jis išgėrė, važiavo namo ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes dirba pagal verslo liudijimą, prekiauja automobilių detalėmis, praradęs vairuotojo teises negalės toliau vykdyti šios veiklos. Be to, jis prižiūri neįgalią mamą.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (5 b. l.), alkotesterio parodymų (6 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.) matyti, kad 2016 m. spalio 29 d. 15 val. 30 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „IVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui J. P. alkotesteriu nustatytas 2,00 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. J. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas vidutiniame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, sudėtis.

J. P. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. P. padarė itin pavojingą visuomenei pažeidimą, nes vairuodamas transporto priemonę buvo apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame girtumo laipsnyje, tuo kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Nepaprastų aplinkybių, būtinojo reikalingumo sąlygų, dėl kurių būtų neišvengiamas vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, nenustatyta. Darbas, neįgali mama, dėl kurių J. P. prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nėra išsikirtinės aplinkybės, pateisinančios vairavimą apsvaigus ir atleidžiančios nuo atsakomybės, numatytos įstatymo už padarytą pažeidimą. Jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir švelninti atsakomybę nėra pagrindo. J. P. praeityje buvo baustas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, nors nuobaudos galiojimas pasibaigęs, tačiau tai parodo, kad jis išvadų iš ankstesnių pažeidimų nedaro. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių jam skirtina griežtesnė nei minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 600 Eur (šešių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.