Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, duodančios išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.;

institucijos, duodančios išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo jai paskyrimo, suinteresuoti asmenys – L. K., kurį prašoma skirti rūpintoju, R. K., S. R., J. S., išvadą, duodančios institucijos, Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja D. S. (toliau - pareiškėja) pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskirti jos vaikaitį suinteresuotą asmenį L. K. (e. b. l. 1-3 ).

Pareiškime pareiškėja nurodo, kad yra neįgali senatvės pensininkė, dėl savo fizinės sveiktos būklės negalinti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūrai prie LR SADM įvertintus asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus, pareiškėjai nuo 2025 m. liepos 3 d. nustatytas neterminuotas 30 Z dalyvumo lygis (70 l netekto dalyvumo lygis), bei neterminuotas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Vadovaujantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis nustatomas asmeniui, kuriam dėl ilgalaikio ir (ar) negrįžtamo organizmo funkcijų sutrikimo išsivysto negalia, dėl kurios asmuo turi vidutinių savarankiškumo ir dalyvavimo visuomeniniame gyvenime sunkumų, dėl kurių jam reikalinga kito asmens pagalba nuo 4 iki 6 valandų per parą (LR Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nustatomas neterminuotai, kai jau neprognozuojamas asmens sveikatos būklės, savarankiškumo kasdienėje veikloje pasikeitimas ir (ar) asmens sveikatos sutrikimai yra nuolatinio, nekintamo pobūdžio (Lietuvos Respublikos Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 19 straipsnio 6 dalies 4 punktas, 20 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjai sutrikusi fizinio savarankiškumo ir judėjimo veikla, taikomas reguliarus medikamentinis ir sanatorinis gydymas. Pareiškėjai diagnozuojama: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir kt.. Invalidumas pareiškėjai nustatytas nuo vaikystės - gimdymo metu dėl gydytojo klaidos buvo pažeistas dešinės kojos nervas, kas lėmė judėjimo funkcijos sutrikimą ir vėliau kitų, su tuo susijusių, ligų atsiradimą ir progresavimą. Pareiškėją nuolatos vargina nugaros ir kojų skausmai. Pareiškėja su asmens ar įrankių pagalba gali paeiti trumpus atstumus, tačiau savarankiškas judėjimas (vaikščiojimas) yra skausmingas. Atsisėdusi pareiškėja neatsistoja, laiptais neužlipa. Būtina pagalba atsistojant, nešant kokius nors daiktus ir visapusiškai apsitarnaujant (pvz., higieniškai). Pareiškėja savarankiškai negali nuvykti pas gydytojus ir kitas įstaigas, jai būtina pagalba apsirūpinant vaistais, maisto produktais ir būtinomis prekėmis. Pareiškėjai reikalinga pagalba prižiūrint turimą turtą ir jį administruojant, pagalba savitvarkoje, tvarkantis buityje ir kitose veiklos srityse, t. y. tvarkant tiek asmeninį, tiek socialinį gyvenimą. Požymių, kad sveikatos būklė kaip nors pagerėtų nėra. Atsižvelgiant į didelius organizmo funkcijų sutrikimus, įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas pareiškėjai visapusiškai padeda, ją prižiūri ir rūpinasi anūkas L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nori, kad jos rūpintoju ir būtų paskirtas L. K.. Ginčo dėl artimųjų asmenų dėl to nėra. Pareiškėja gyvena santuokoje su J. S., tačiau jo sveikatos būklė yra taipogi reikalaujanti rūpybos. Pats L. K. sutinka vykdyti pareiškėjos rūpintojo funkcijas, jo sveiktos būklė, patyrimas ir artimi santykiai su močiute leis tinkamai užtikrinti rūpybą (e. b. l. 1 – 3).

Suinteresuotiems asmenims L. K., kurį prašoma skirti rūpintoju, R. K., S. R., J. S. pareiškimo kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai. Atsiliepimus pateikė L. K., R. K., J. S., S. R., kurie su pareiškimu sutiko (e. b. l. 53, 55, 67,). Gautos institucijų, duodančių išvadas byloje, išvados, kuriose su pareiškimu sutinkama (e. b. l. 56 – 58).

Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje pareiškimą palaikė, jame nurodytus faktus tvirtino, bei papildomai paaiškino, kad pareiškėja neįgali senatvės pensininkė, dėl savo sveikatos būklės negalinti įgyvendinti tiek savo teisių, tiek atlikti pareigų, jai būtina nuolatinė kito asmens pagalba. Jai nustatytas 30 proc. dalyvumo lygis, 3-ojo lygio individualios pagalbos poreikis neterminuotai, kas reiškia, jog jos sveikatos būklės pagerėjimas nenumatomas. Visos pareiškėjai nustatytos ligos rodo, kad pareiškėjai yra sutrikęs fizinis savarankiškumas, judėjimo veikla. Pareiškėja yra neįgali nuo vaikystės, kas toliau lėmė judėjimo funkcijos sutrikimus, o su amžiumi ligos progresavo, o šiandien ryškiai riboja pareiškėjos savarankiškumą. Pati gali paeiti tik trumpus atstumus, tik padedama įtaisų ar kito asmens, panešti nieko nepajėgia, atsisėdusi savarankiškai atsistoti negeba. Nepajėgia nuvykti į gydymo ir kitas įstaigas. Būtina, kad ją kas nors aprūpintų vaistais, maisto produktais, pirmo būtinumo prekėmis, būtina pagalba buityje ir administruojant nekilnojamą turtą. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas vaikaitis L. K., su kuriuo abiejų senelių ryšys yra glaudus, vaikaitis faktiškai pas juos gyvena, visapusiškai rūpinasi, tai daryti jau išmokęs, jis geriausiai užtikrins pareiškėjos interesus, padės įgyvendinti teises ir pareigas, ginčo dėl rūpintojo kandidatūros nėra.

Suinteresuotas asmuo L. K. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, sutiko būti savo senelės D. S. rūpintoju ir paaiškino, kad pareiškėja jo senelė. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), jis dabar gyvenantis pas ją, ypač kai žiema ir slidu, jai padedantis. Jis dirbantis, bet jo darbas yra tik nuotolinio pobūdžio, dirbantis iš namų. Močiutė sutinkanti, kad jis būtų jos rūpintoju. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas. Turintis automobilį ir jį vairuojantis su teisėmis. Kiti suinteresuoti asmenys neprieštarauja. Su S. R. jo šeimos santykiai yra konfliktiški, todėl tikriausiai ji iš pradžių nesutiko, kad jis būtų rūpintoju, bet vėliau sutiko. Su senele susiskambinantis telefonu, ji moka juo naudotis. Jai su protu viskas gerai. Sunkiai vaikšto. Senelė juo niekam nesiskundžia.

Institucijos, duodančios išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinio paramos skyriaus atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, palaikė savo rašytinę išvadą, teigė, kad pareiškėjos dukros gyvena atskirai, sukūrę savo šeimas. Pareiškėja turi nekilnojamo turto, gauna pinigines lėšas. Ji dėl savo sveikatos būklės šiandien negeba pasirūpinti savimi, jai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra. Požymių, kad jos sveikatos būklė pagerėtų nėra. Pareiškėja pageidauja, kad ja rūpintųsi vaikaitis L. K., juos sieja artimas socialinis ryšys, jis dabar rūpinasi pareiškėjos poreikiais. Pareiškėja nesiskundė seniūnijoje niekuo.

Institucijos, duodančios išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinio paramos skyriaus atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, palaikė savo rašytinę išvadą, teigė, kad L. K. bendradarbiavo su skyriumi, buvo atvykęs į skyrių, paaiškino savo poziciją, kad turi su senele stiprų ryšį, ja nuolat rūpinasi. Savivaldybė neturi duomenų apie jo netinkamą elgesį, nusiskundimų dėl šeimoje esančių kitų aplinkybių. S. R. pas juos nesikreipė, skundų iš jos negavę.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismas turi įvertinti rūpybos nustatymo ir rūpintojo reikalingumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 3 dalis).

Byloje esančiais rašytinais įrodymais: pareiškimu (e. b. l. 1 - 3), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu nustatyta, kad pareiškėjai dėl eilės turimų ligų neterminuotai nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis, IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (e. b. l. 8 - 9 ). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu nustatyta, kad pareiškėjai dėl eilės turimų ligų neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (e. b. l. 10 - 11 ). VŠĮ ,,Šakių ligoninė“ atsakymu į siuntimą, gydytojo įrašu nustatyta, kad jis patvirtina pareiškime nurodytas ligas, kuriomis serga pareiškėja, jo susiję su sąnariais, stuburu, turi judėjimo negalią (e. b. l. 12 - 13 ). Darbingumo lygio pažyma nustatyta, kad pareiškėjai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (e. b. l. 15 ).

Paminėtais rašytiniais įrodymais bei pareiškėjos atstovo, trečiojo asmens L. K. paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėja dėl jai nustatytų ligų, dėl ko ji turi judėjimo problemą, negali savimi pasirūpinti – kreiptis ir nuvykti į valstybines įstaigas, gydymo įstaigas, t. y. ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Neveiksnumo požymių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jai nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas. Pareiškėjai bei suinteresuotiems asmenims išaiškintina, kad jei pareiškėjos psichikos sveikatos būklė iš esmės pablogėtų, ji savo veiksmais galėtų sukelti sau ar kitiems asmenims žalą, jie gali kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo ribotai veiksnia ar neveiksnia tam tikrose srityse.

Pareiškėja pareiškimu jos rūpintoju prašo paskirti jos vaikaitį L. K. (e. b. 1- 4). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). L. K., kurį pareiškėja prašo paskirti jos rūpintoju, davė rašytinį sutikimą būti rūpintoju (e. b. l. 20 ). Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos (rūpybos) institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje teigiama, kad L. K. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojos pareigas (e. b. l. 43 - 45 ), ką patvirtino skyriaus atstovė ir teismo posėdyje, duodama žodinę išvadą. L. K. nebaustas administracinėmis nuobaudomis (e. b. l. 70 ), nėra teistas (e. b. l. 69), yra sveikas (e. b. l. 62). Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl rūpintojos kandidatūros teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į šias nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad L. K. atitinka reikalavimus, keliamus rūpintojui, ir juo skirtinas.

CK 3.279 straipsnis, nustatantis veiksnaus asmens rūpybos nustatymo taisykles, nenumato turto administratoriaus paskyrimą. Minėto straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas, turto valdymas yra reglamentuotas įstatymu, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Rūpintiniui ir rūpintojui išaiškintina, kad jie turi dėl turto valdymo sudaryti minėtą sutartį. Pavedimo ar turto patikėjimo sutartyje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis).

Paskirtam rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Šiame straipsnyje numatytais atvejais šio kodekso 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai(CK 3.279 straipsnio 5 dalis).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Byloje susidarę bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 35,70 Eur. Pareiškėja nuo žyminio mokesčio mokėjimo nebuvo atleista, tuo pačiu ir nuo kitų bylinėjimosi išlaidų, jo atsirado dėl jos paduoto pareiškimo jos pačios interesais, dėl ko procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteistinos iš jos.

Teismas, remdamasis virš išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244, 3.279 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 493, 496, 509 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Veiksniai D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

Paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoju jos vaikaitį L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Rūpybos vietą nustatyti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti rūpintojui jo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinių (ribotai veiksnių asmenų) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Šie reikalavimai dėl rūpintinio turto taikomi tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

Rūpintinei išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Priteisti iš pareiškėjos D. S. bylinėjimosi išlaidas valstybei - 35,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų; išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele" Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Artėja bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Luminor Bank AB LT74 4010 0510 0132 4763, LT12 2140 0300 0268 0220; UAB ,,Urbo bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant gavėjas – valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodą - 188659752, nurodyti įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį - procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, bei nurodant civilinės bylos numerį Nr. e2YT-8105-1021/2025.

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.