Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

1. Alytaus apylinkės teisme gautas ieškovo SIA „B2Kapital“ (toliau – ieškovas) ieškinys (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-2), kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo V. G. (toliau – atsakovas) 280,37 Eur negrąžintos paskolos sumos, 61,69 Eur palūkanų, 57,50 procentų dydžio metinių palūkanų skaičiuojamų nuo bendros finansuojamos sumos , t. y. 280,37 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 25 d. (paskutinio atlikto mokėjimo pagal sutartį) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

4. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimis kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu (CK 2.886 straipsnis). Kredito gavėjas gautas sumas turi grąžinti kredito įstaigai.

5. Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie prie ieškinio pridėti rašytiniai įrodymai: 2016 m. balandžio 2 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos (elektroninės bylos apyrašo b. l. 27-30), kurios patvirtina, kad 2016 m. balandžio 2 d. tarp pradinio kreditoriaus Provident Polska S.A., veikiančio per Provident Polska S.A. filialą „Provident Finansai“, ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovui suteikė 300,00 Eur paskolą 630 dienų terminui; įspėjimas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 45, 47), reikalavimo perleidimo sutartis ir jos priedas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3-26, 43), kuriais pradinis kreditorius Provident Polska S.A., veikiantis per Provident Polska S.A. filialą „Provident Finansai“ perleido savo reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu ieškovui. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų ir pateiktų dokumentų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57, 6.217 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę ir grąžinti paimtą kreditą bei mokėti sutartyje nustatytas palūkanas, šios pareigos nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti suteiktą kreditą, taip pat reikalauti sumokėti palūkanas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 280,37 Eur negrąžintos paskolos sumos, 61,69 Eur palūkanų, 57,50 procentų dydžio metinių palūkanų skaičiuojamų nuo bendros finansuojamos sumos, t. y. 280,37 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 25 d. (paskutinio atlikto mokėjimo pagal sutartį) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5 punktas, specialiųjų sąlygų D dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis).

6. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

7. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 25,00 Eur išlaidų advokato pagalbai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 33-42, 44-45) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

8. Valstybė šioje byloje patyrė 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl tenkinus ieškovo ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo šios išlaidos priteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131, buveinė Dzirnavu iela 14-10, Ryga, Latvija, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor bankas“, iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 280,37 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų 37 ct) negrąžintos paskolos sumos, 61,69 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 69 ct) palūkanų, 57,50 procentų dydžio metinių palūkanų skaičiuojamų nuo bendros finansuojamos sumos, t. y. 280,37 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) išlaidų advokato pagalbai.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.