Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio viršininkui Mindaugui Mickoniui,

išnagrinėjo V. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio viršininkas Mindaugas Mickonis 2014 m. gruodžio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-23470902-14 V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal LR ATPK 177² straipsnio 2 dalyje, paskyrė 3500 Lt (1013 EUR) baudą su etilo alkoholio konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančio nutarimo matyti, kad V. S. nubausta pagal LR ATPK 177² straipsnio 2 dalį 3500 Lt (1013 EUR) bauda su etilo alkoholio konfiskavimu, už tai, kad būdama 2014 m. rugsėjo 11 d. bausta administracine tvarka už denatūruoto alkoholio laikymą pagal LR ATPK 177² straipsnio 1 dalį, 2014 m. spalio 31 d. 9.30 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, savo namuose neteisėtai laikė 1 dm³ butelyje, 0,5 dm³ butelyje su etikete „Kohcul“ ir dviejuose 0,2 dm³ buteliuose su etiketėmis „SOS“ ir „Ledo degtinė“ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (92,8 proc.), bendras kiekis yra 1800 cm³ (1,8 litro).

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus sprendžia, kad skundžiamame nutarime pagrįstai konstatuota, kad V. S. namuose laikė denatūruotą alkoholį. Teismo posėdyje liudytojas Saulius Bareckas paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK Širvintų RPK Prevencijos poskyrio tyrėjo pareigose. Jis nurodė, kad komisariate buvo gauta informacijos, kad Kalnalaukio g. 26-31 prekiaujama cigaretėmis. Todėl buvo nuspręsta patikrinti turimą informaciją, todėl kartu su tyrėju Neivaldu Četrausku nuvyko nurodytu adresu. Pareigūnai pasislėpę stovėjo netoliese minėto namo bei nuo 6 val. ryto stebėjo aplinką. Apie 9.30 val. jie kieme pamatė išėjusią V. S.. Paaiškinus atvykimo priežastį, pastaroji pasakė, kad vėl įkliuvo ir pati pateikė pareigūnams 74 pakelius cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis ir 1,8 litro alkoholinių gėrimų. Be šių parodymų, V. S. kaltę įrodo ir Daiktų paėmimo protokolas (b.l. 12), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad iš V. S. paimto denatūruoto alkoholio skiedinio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (92,8 proc.), bendras kiekis yra 1800 cm³ (b.l. 16-17). Be to, teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir pati V. S., kuri nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi. Ji alkoholinius gėrimus pirko daryti kompresams, nes ji ir jos dukra turi sveikatos negalavimų. Ji prašė sumažinti paskirtą baudą, nes niekur nedirba ir pakankamų pajamų sumokėti ją neturi.

Tačiau teismas šiuo atveju nesutinka su paskirtos baudos dydžiu ir mano, jog jai paskirta bauda turi būti mažinama. Pirmiausia, iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skiriant baudą buvo atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuria surašęs nutarimą pareigūnas laikė šios veikos pakartotinumą, tačiau byloje nėra duomenų, kad V. S. ATPK 177² straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį pažeidimą padarė pakartotinai. Taip iš bylos medžiagos matyti, kad ji 2014 m. rugsėjo 19 d. bausta pagal ATPK 177² straipsnio 1 dalį ir jai pakartotinai padarius šį pažeidimą, jos pažeidimas kvalifikuojamas pagal šio straipsnio antrą dalį ir tai negali būti laikoma sunkinančia aplinkybe, nes pakartotinumas numatytas ATPK 177² straipsnio 2 dalies dispozicijoje. O kaip sunkinanti aplinkybė tai galėtų būti traktuojama, jeigu ji pagal ATPK 177² straipsnio 2 dalį būtų baudžiama pakartotinai. Be to, atsižvelgiant į tai, kad V. S. teisme prisipažino kalta ir dėl pažeidimo gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teismas mažindamas baudos dydį atsižvelgia ir į tai, kad rasto denatūruoto alkoholio kiekis yra nedidelis, šio pažeidimo padarymo metu pas V. S. buvo rasta ir 74 pakeliai cigarečių be banderolių ir už jų laikymą ji yra nubausta 20000 Lt bauda, V. S. niekur nedirba ir išlaiko nepilnametį vaiką.

Atsižvelgiant į tai, V. S. skundas tenkinamas iš dalies, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2014 m. gruodžio 22 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-23470902-14/2140 pakeičiamas ir V. S. skiriama švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK VPS PP 2014 m. gruodžio 22 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-23470902-14/2140 pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą: V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 177² straipsnio 2 dalyje padarymą skirti nuobaudą – 580 Eur dydžio baudą su etilo alkoholio konfiskavimu.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama LR ATPK 302²-302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.