Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2015-03-16 apie 20.58 val. skambindamas iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bendrojo pagalbos centro telefono numeriu 112, melagingai pranešė, kad jis kabinėjasi prie vaiko ir jam reikalinga policijos pareigūnų pagalba. Taip melagingai iškviesdamas policijos pareigūnus G. Z. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Be to jis, 2015-03-16 22.10 val. būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,63 prom. girtumas), iškvietus policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų akivaizdoje triukšmavo, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikomas priešinosi policijos pareigūnams ir vedamas į tarnybinį automobilį bandė policijos pareigūnui suduoti ir toliau garsiai šūkavo bei keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu. Tokiais veiksmais G. Z. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų paaiškinimų matyti, kad G. Z. dėl padarytų pažeidimų savo kaltės nepripažįsta.

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigūno P. O. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-03-16 patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu M. B. apie 22.10 val. iš VPK OVS budėtojo gautas pakartotinis pranešimas apie tai, kad Tujų g. 23-29 vyras pats sau kviečia policiją, kad jis kabinėjasi prie savo vaiko. Atvykus minėtu adresu, bute, buvo akivaizdžiai neblaivus vyras kaip vėliau paaiškėjo G. Z. 1993 gim., kuris negalėjo paaiškinti, kodėl kviečia policiją. Jam buvo paaiškinta, kad dėl melagingo spec. tarnybų kvietimo yra numatyta atsakomybė. Tuomet jis pradėjo reikalauti, kad jį sulaikytų ir uždarytų į areštinę. G. Z. pasakyta, kad jis apsiramintų. Tačiau jis pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėti mus kaip policijos pareigūnus, rėkauti. Tuomet jam pasakė, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į policijos komisariatą. G. Z. išėjęs į laiptinę koja spyrė į sieną ir atsisuko į vyr. patrulio M. B. pusę, užsimojo ranka ir mėgino jam suduoti, po tokių neprognozuojamų G. Z. veiksmų jis buvo pargriautas ant žemės, suvestos rankos už nugaros bei uždėti antrankiai. Tačiau jis toliau elgėsi agresyviai, vedamas laiptine nuolat mėgino kojomis įspirti bei pataikyti koja į butų duris. G. Z. pasodinus į tarnybinį automobilį, sulaikytiems asmenims skirtą vietą, toliau jis įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu. Vėliau pradėjo trankyti galvą į grotas bandydamas save susižaloti, G. Z. liepus apsiraminti jis į reikalavimus neragavo. Apie 22.30 val. G. Z. pristatytas į 5 PK, komisariate toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigūno M. B. tarnybiniame pranešime. Dėl Lietuvos respublikos ATPK 186 str. pažeidimo policijos pareigūnas M. B. nurodė, kad 2015-03-16 patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu P. O. apie 21.22 val. iš VPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad Tujų g. 23-29 vyras pats sau kviečia policiją, kad jis kabinėjasi prie savo vaiko. Atvykus minėtu adresu duris atidarė pranešėjo draugė, kuri nurodė, kad policiją melagingai kvietė jos neblaivus draugas G. Z. 1993 gim., ji negalėjo paaiškinti, kodėl jos draugas nuolat kviečia policiją. Taip pat pasakė, kad iki policijos pareigūnų atvykimo G. Z. iš buto pasišalino.

Alkotesterio rodmenų kvituose nurodyta, kad G. Z. 2015-03-16 22.33 val. nustatytas 1,63 prom. girtumas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas G. Z. atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, G. Z. teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui. G. Z. turi tebegaliojančių administracinių nuobaudų, skirtų piniginių baudų nemoka, kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų, Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 174 str., 187 str. 1 d., 2 d. skirtinos nuobaudos – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, 29 straipsniais, teismas, -

nutarė:

G. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, skirti G. Z. subendrintą galutinę nuobaudą 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.