- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-23
- Bylos Nr.
- ATP-746-648/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo A. P. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-09-22 nutarimo, kuriuo A. P. nubaustas pagal ATPK 210 str. 2 d. 5000 (penkiu tukstanciu) litu bauda su kontrabandos daiktu (167 pakeliu cigareciu „Fest 7“), automobilio ,,Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. P. nubaustas pagal ATPK 210 str. 2 d. už tai, kad jis 2011 m. rugsejo 15 d., apie 10 val., Vilniaus rajone, Šumsko SPP, važiuodamas I. J. priklausanciu automobiliu ,,Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaraves ir nepateikdamas muitines kontrolei bet paslepes automobilio atsarginiame rate gabeno 167 pakelius cigareciu „Fest 7“, nepaženklintu nustatyto pavyzdžio banderolemis, kuriu verte 1214,09 Lt, t. y. padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 210 str. 2 d.
Apeliaciniame skunde nubaustasis A. P. prašo pakeisti 2011-09-22 nutarima, taikyti ATPK 30¹ str. ir švelninti jam paskirta bauda bei panaikinti transporto priemones konfiskavima. Nurodo, kad jis pripažista padares pažeidima ir nuoširdžiai gailisi. Atkreipia demesi, kad jo materialine padetis yra labai sunki, nes jis yra vienintelis šeimos narys gaunantis pajamas, kurios yra nedideles – 960 Lt., jis išlaiko bedarbe motina, mažamete seseri ir neigalia senele. Pažymi, kad jam nepagristai paskirta per didele nuobauda, kuri sužlugdys jo bei jo artimuju asmenu gyvenima, nes jis neturi iš ko sumoketi jam paskirtos baudos. Be to nurodo, kad automobilis priklauso I. J., kuri pasiskolino, kad nuvežti sergancia motina bei neigalia senele pas gydytojus.
Atsiliepimas i nubaustojo apeliacini skunda nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
A. P. patrauktas administracinen atsakomyben ir nubaustas pagal ATPK 210 str. 2 d. del cigareciu kontrabandos. Pirmos instancijos teismas nutarimu konfiskavo kontrabandos daiktus – cigaretes, taip pat transporto priemone – lengvaji automobili, kuriuo buvo gabenamos cigaretes. Iš byloje esanciu irodymu matyti, jog minetas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso ne administracinen atsakomyben patrauktam A. P., o kitam asmeniui - I. J. (b. l. 2, 3, 8, 10).
Pagal teismu praktika automobilio savininkui, kurio transporto priemone gali buti konfiskuota, pirmosios instancijos teismas turetu pranešti apie administracinio teises pažeidimo bylos procesa. Nesuteikiant asmeniui galimybes irodyti, kad jis nera atsakingas už jo nuosavybes panaudojima pažeidimo padarymo metu, nebutu užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisiu gynyba (žr. nutartis administracineje byloje administracineje byloje Nr. N575-1742/2008, Nr.N444-8347/2009). Byloje nera teismo posedžio protokolo, iš kurio turinio butu galima spresti apie dalyvavusius posedyje proceso dalyvius. Taciau iš to, kad byloje nera jokiu duomenu apie transporto priemones savininko I. J. informavima apie administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejima, darytina išvada, jog jam apie bylos procesa nebuvo pranešta, taip apribojant galimybe pateikti savo argumentus bei irodymus byloje, ginant savo kaip transporto priemones savininko teises ir interesus.
Atsižvelgiant i tai, jog pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcija transporto priemones, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas nera privalomas, teismas, šiuo atveju, spresdamas klausima del transporto priemones konfiskavimo, turi atsižvelgti i visas bylos aplinkybes, tame tarpe, ivertinti ir transporto priemones savininko pozicija šiuo klausimu. Nagrinejant byla iš naujo pirmosios instancijos teisme, apie teismo posedžio vieta ir laika turi buti informuotas automobilio savininkas I. J., tokiu budu jam suteikiant galimybe apginti savo interesus.
Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-09-22 nutarimas naikinamas ir byla gražinama pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.
Ivertinus minetas aplinkybes kiti skunde pateikti argumentai nera analizuojami.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. P. apeliacini skunda tenkinti iš dalies.
Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-09-22 nutarima panaikinti ir gražinti byla iš naujo nagrineti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.