Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aldonos Rakauskienės, Egidijaus Bieliūno ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Z. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio, kuriuo Z. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti P. K. automobilį) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti J. Z. automobilį) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. A. automobilio vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Š. P. automobilio vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (Š. P. automobilio sunaikinimas) laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (J. P. automobilio vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. S. automobilio vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš Z. K. priteista nusikaltimais padarytai žalai atlyginti: nukentėjusiojo Š. P. naudai – 4 600 Lt, nukentėjusiosios J. Z. naudai – 270 Lt, nukentėjusiojo J. P. naudai – 8 717 Lt, nukentėjusiojo R. S. naudai 1 950 Lt.

Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 11 d. nutartis, kuria Z. K. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro, prašiusio skundą palikti nenagrinėtą, nes jame nėra kasacinio apskundimo pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, gynėjo, prašiusio skundą nagrinėti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K. nuteistas už tai, kad jis pasikėsino pagrobti du automobilius, keturis automobilius pagrobė bei sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent:

2005 m. gruodžio 14 d., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, apie 1 val. 30 min., automobiliu „Opel Cadett“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Pupinės g. 1, Salininkai, Vilniuje, ir per ten stovėjusio P. K. 12 000 Lt vertės automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę patekęs į automobilio saloną sulaužė vairo užraktą. Po to jis tempimo lynu prikabino minėtą „VW Golf“ automobilį prie savojo „Opel Cadett“ automobilio ir tempė jį apie 15 metrų, tačiau nusikaltimo nepabaigė, nes buvo užkluptas vietinio gyventojo. P. K. buvo padaryta 390 Lt materialinę žala.

2006 m. kovo 30 d., apie 23.00 val., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, Vilniuje, Salininkuose, Kelmijos sodų 48-oje g. 15, atidaręs A. A. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dureles įlipo į automobilio saloną, sulaužė užvedimo spynelę ir vairo užraktą, ir užvedęs automobilį išvažiavo, taip pagrobdamas minėtą automobilį su jame buvusiais daiktais, padarydamas A. A. 2 730 Lt materialinę žalą.

2006 m. birželio 20 d., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, laikotarpyje nuo 01.00 iki 02.00 val., Vilniuje, Gurių sodų 7-oje g., atidaręs Š. P. 4 500 Lt vertės automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo dureles bei patekęs į saloną nuėmė vairo apdailą, ištraukė ir sujungė kontaktinės grupės laidus ir tokiu būdu užvedęs automobilį jį pagrobė, padarydamas Š. P. 4 600 Lt materialinę žalą.

2006 m. birželio 20 d., naktį atvaręs pagrobtą Š. P. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Vilniaus rajone, Kryžiškių kaime esantį mišką, įmetė į automobilio saloną degančią cigaretės nuorūką, nuo kurios automobilis užsidegė ir visiškai sudegė, tokiu visuotinai pavojingu būdu sunaikino Š. P. 4 600 Lt vertės automobilį.

2006 m. liepos 5 d., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, apie vidurnaktį, Salininkuose, Kelmijos sodų 48-oje g. 15, sulaužęs J. Z. 1 900 Lt vertės automobilio „VW Scirocco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durų spyną bei įlipęs į automobilio saloną, išstūmė automobilį iš kiemo, kur sulaužęs vairo užraktą, nuplėšęs vairo apdailą, ištraukęs ir sujungęs kontaktinės grupės laidus bandė automobilį užvesti ir pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes nepavykus automobilio užvesti, jį paliko, padarydamas J. Z. 270 Lt materialinę žalą.

2006 m. liepos 31 d., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 02.00 val., Sakalaičių sodų 9-oje g. 46, Salininkuose, atidaręs J. P. 7 000 Lt vertės automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo dureles, įlipęs į automobilį bei jį užvedęs, išvažiavo, taip pagrobdamas minėtą šį automobilį su jame buvusiais daiktais, padarydamas J. P. 8 717 Lt materialinę žalą.

2006 m. rugpjūčio 12 d., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, apie 23.30 val., Kelmijos sodų 17-oje g. 14, Salininkuose, atidaręs R. S. 3 000 Lt vertės automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo dureles, įlipęs į automobilį, sulaužęs vairo užraktą, ištraukęs ir sujungęs kontaktinės grupės laidus, automobilį užvedė ir išvažiavo, taip pagrobdamas šį automobilį ir padarydamas R. S. 3 000 Lt materialinę žalą.

Kasaciniu skundu nuteistasis Z. K. prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus, pašalinant jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei paskiriant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę. Motyvuodamas savo prašymą kasatorius nurodo tokias aplinkybes: jis pripažino savo kaltę; dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi; atsiprašė nukentėjusiųjų; turi nuolatinę gyvenamąją vietą bei oficialų darbą; nukentėjusieji P. K. ir A. A. nuo civilinio ieškinio atsisakė ir jam pretenzijų neturi; kitiems nukentėjusiesiems norėjo atlyginti padarytą materialinę žalą, tačiau to padaryti negalėjo, nes buvo suimtas; įsipareigojo atlyginti padarytą materialinę žalą.

Nuteistojo Z. K. skundas paliktinas nenagrinėtas.

Iš prašymo švelninti bausmę argumentavimo matyti, kad nuteistasis mano, jog teismas jam paskyrė neteisingą, t. y. aiškiai per griežtą bausmę. Tai nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas, nes BPK 376 straipsnio 1 dalis nustato, kad kasacinės instancijos teismas patikrina apskųstus nuosprendžius (nutartis) tik teisės taikymo aspektu. Tuo pagrindu, kad neteisingai paskirta bausmė, nuosprendis gali būti apskųstas tik apeliacine tvarka (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Iš to, kas išdėstyta, išplaukia, kad nuteistojo Z. K. skunde nėra kasacinio apskundimo pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje. Todėl skundas paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo Z. K. skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.