- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-9423-865/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08743-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Pažeidėjas
- O. J.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. J. 2015-06-14, apie 08.00 val., parduotuvėje „IKI“, adresu Didlaukio g. 80A, Vilnius, paėmė prekių „Cento alus“ 1 litrą, kurio vertė 0.81 eurai, praėjo pro kasas ir už prekes nesusimokėjo, tuo savo veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Šalies argumentai
O. J. šaukimo neatsiėmė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PR 1 – osios kuopos 1 – ojo būrio pareigūnai (b. l. 5).
O. J. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, norėjo išgerti ir neturėjo pinigų (b. l. 8).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. O. J. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiškimo (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 3), darytina išvada, jog O. J. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
Motyvuojamoji dalis
O. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtos prekės vertę, rūšį, atsižvelgiama į O. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę (48 metų amžiaus), turi galiojančių administracinių nuobaudų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, O. J. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumą.
Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Palink“ padaryta 81 eurocento turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad šiai įmonei padaryta žala būtų atlyginta, todėl O. J. įpareigotina atlyginti šią žalą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti O. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 eurų baudą.
Įpareigoti O. J. atlyginti UAB „Palink“ padarytą turtinį nuostolį – 0,81 eurocentą.
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.