Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. apskrities valstybinės mokesčių inspekcija prašo priteisti iš atsakovo M. G. 3500,00 Lt. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje

buvo atliekamas tyrimas pagal M. G. skundą dėl UAB „Metaloidas“ mokamo galimai neapskaityto darbo užmokesčio. Bendrovės direktorei K. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 3 d. Tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., iš M. G. buvo paimti 3500,00 Lt, kurių paėmimas buvo įformintas daiktų paėmimo protokolu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 269 str. 1 d., iki sprendimo priėmimo, paimtos materialinės vertybės buvo perduotos saugoti M. G.. 2008-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu K. G. buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau 2009-08-28 Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas šį sprendimą panaikino ir bylą grąžino iš naujo tirti mokesčių inspekcijai. 2010-01-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, nesant K. G. veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 3 d. sudėties. Teismas įpareigojo Šiaulių apskrities VMI paimtus ir M. G. perduotus saugoti pinigus- 3500,00 Lt, grąžinti UAB „Metaloidas“. Vykdant šį sprendimą ieškovas kreipėsi į atsakovą su reikalavimu grąžinti jam perduotas saugoti materialines vertybes, tačiau atsakovas reikalavimo neįvykdė ir perduotų saugoti pinigų ieškovui negrąžino bei nurodė, kad juos išleido savo reikmėms. Todėl ieškovas pervedė 3500 Lt į UAB ,,Metaloidas“ sąskaitą ir taip patyrė 3500 Lt nuostolį. Atsakovas vengia grąžinti perduotus saugoti gautus pinigus, dėl to ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą dėl 3500,00 Lt priteisimo.

Lietuvos Respublikos CK 6.237 str. įtvirtinta nuostata, kad asmuo be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijęs tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai įgyta, išskyrus tam tikras išimtis, nustatytas CK 6.241 straipsnyje. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepagrįstu praturtėjimu ar turto gavimu yra ir tokia situacija, kai iš pradžių buvo teisinis pagrindas turtą gauti, tačiau vėliau jis išnyko. Atsakovas turtą įgijo 2008-02-12 daiktų paėmimo protokolo pagrindu, kuriame buvo raštu supažindintas, kad materialines vertybes privalo saugoti iki sprendimo priėmimo. 2010-01-27 Šiaulių miesto apylinkės teismui administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukus ir nusprendus M. G. perduotus saugoti 3500,00 Lt grąžinti UAB „Metaloidas“, atsakovui išnyko teisinis pagrindas šį turtą saugoti ir atsirado prievolė jį grąžinti ieškovui. Kadangi atsakovas nevykdo pareigos grąžinti perduotą saugoti turtą, ieškovui iš atsakovo priteistina 3500,00 Lt.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo valstybei priteistinas 105,00 Lt žyminis mokestis ir 2,10 Lt pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G. ieškovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 3500,00 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus litų, 00 centų).

Priteisti iš atsakovo M. G. valstybės naudai 105,00 Lt (šimto penkių litų) žyminį mokestį ir 2,10 Lt (dviejų litų, 10 centų) pašto išlaidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.