Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2023 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartimi pakeista 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda, ją sumokant iki 2023 m. rugpjūčio 30 d., bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2023 m. rugsėjo 7 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo savaeigę motorinę transporto priemonę – traktoriuką-motobloką „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinio registracijos numerio, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0289 (patikros sertifikato Nr. 1834927), 22.14 val. jam nustatytas sunkus 3,45 promilių neblaivumas, 22.36 val. nustatytas sunkus 2,93 promilių neblaivumas.

J. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu visiškai prisipažįsta. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. 2023 m. rugsėjo 7 d. giminaičiams padėjo kasti bulves. Į bulviakasį buvo atvažiavęs su jam priklausančiu traktoriuku-motobloku „(duomenys neskelbtini)“. Anksčiau jis priklausė jo broliui V. V., kuris šį motobloką buvo perkonstravęs į traktoriuką, tai yra prie jo pritaisė vairuotojo sėdėjimui skirtą važiuoklės dalį su sėdyne bei pertvarkė vairavimo mechanizmą, pridėjo apvalų vairą. Jis turėjo motobloką su dyzeliniu varikliu, o brolis šį su benzininiu ir jiedu juos išmainė. Kokia šio motobloko „Astor“ vertė, nežino. Paprastai jų kaina svyruoja nuo 400 iki 500 eurų. Šis brolio motoblokas buvo perdirbtas, todėl kiek jis galėtų kainuoti, nežino. Už savo motobloką, kurį iškeitė, buvo mokėjęs 1000 eurų. Jį pirko naują iš parduotuvės. Po bulviakasio jie vartojo alkoholį. Gėrė degtinę ir alkoholinį alų, kurių išgėrė daug, kiek tiksliai, pasakyti negali. Nuo suvartoto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Bulves kasė (duomenys neskelbtini) miestelyje ir po išgertuvių jis iš (duomenys neskelbtini) su minėtu motobloku važiavo namo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Kartu važiavo brolis R. J.. Važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) jam iš priekio atvažiavo policijos ekipažas, buvo sustabdytas. Nori paminėti, kad jį sustabdžiusio policijos automobilio plafonas nebuvo įjungtas. Policijos pareigūnai įtarę, kad yra neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu patikrino neblaivumą. Pirmu pūtimu įpūtė 3,45 promiles, antru pūtimu - 2,93 promiles alkoholio. Jam priklausantis motoblokas buvo paimtas ir iš įvykio vietos nuvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus, kaltu visiškai prisipažįsta ir dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Prašymo dėl paimto motobloko grąžinimo tolimesniam saugojimui nerašys, nes neturi galimybės jo atsiimti, tam neturi pinigų. Oficialiai niekur nedirba, gyvena iš pavieniais darbais gaunamų pajamų. Anksčiau yra vieną kartą teistas. Buvo paskirta viešųjų darbų bausmė 6 mėn., kurią pasikeitė į piniginę 1500 eurų baudą, kurios iki šiol dar nesumokėjęs, nes neturėjo pinigų. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 62-65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 22.10 val., ties (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas traktoriukas-motoblokas „(duomenys neskelbtini)“, variklio galia 5,5 kw, kurį vairavo J. J., gim. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui J. J. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0289, patikros Nr. 1834927, 22.14 val. nustatytas sunkus 3,45 prom. neblaivumas, o 22.36 val. nustatytas sunkus 2,93 prom. neblaivumas. Traktoriukas-motoblokas autovežiu išgabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-5, 23-25).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis nurodyta, kad ties (duomenys neskelbtini) ant žvyruoto kelio, kelkraštyje stebimas oranžinės spalvos su tamsiu rėmu traktoriukas-motoblokas. Prie traktoriuko-motobloko yra prikabinta žalios spalvos priekaba. Traktoriukas stovi kryptimi priekiu nuo (duomenys neskelbtini) mstl. pusės link (duomenys neskelbtini). Apžiūrint traktoriuką-motobloką priekyje stebime pritvirtintą betoninę plokštę. Traktoriuko-motobloko kairėje pusėje virš priekinio rato ant detalės stebime užrašą „(duomenys neskelbtini)“, kuris nurodo jo modelį. Ant traktoriuko-motobloko variklio stebime lentelę, kurioje yra nurodyta transporto priemonės charakteristika. Traktoriuko-motobloko dešinėje pusėje ties užvedimo vieta ant variklio dalies stebime užrašą 750D FARMER 7.5 H. T. tamsi sėdynė stebima sugadinta (suplyšęs sėdimos dalies audinys). Ties sėdyne kairėje pusėje stebime pritvirtintą daiktų dėžę. Apžiūrint priekabą, joje stebime garso kolonėlę, botus, juodą krepšį prie kurio yra tušti alkoholinio gėrimo (alaus) buteliai. Priekabos priekyje prie traktoriuko-motobloko stebime pakuotę alkoholinių gėrimų (alaus). Priekaboje yra įdėta šiaudų. Įvykio vietoje vaizdo filmavimo kamerų nestebima. Priekaba su joje buvusiais daiktais iš įvykio vietos nepaimta, ji perduota savininkui (b. l. 10-12, 13-19).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. J. iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena (b. l. 26).

2023 m. rugsėjo 8 d. nutarime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros metu ties (duomenys neskelbtini) paimtas traktoriukas-motoblokas „(duomenys neskelbtini)“, priklausantis J. J., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė tolimesniam saugojimui perduotas į (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis J. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime siūlomą baudos bausmę, kurios dydis mažesnis už įstatyme numatytą vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis padarė naują nusikalstamą veiką neatlikęs Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2023 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kuri pakeista Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartimi. Dėl to kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo kaltinamajam 2023 m. rugsėjo 28 d. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, į tai, kad kaltinamasis neturi vairuotojo pažymėjimo (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį traktoriuką-motobolą „(duomenys neskelbtini)“, todėl traktoriukas-motobolas konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 69 MGL (3450,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. J. sumažintą bausmę – 46 MGL (2300,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2023 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartimi pakeista 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda, ir paskirti J. J. galutinę subendrintą bausmę – 76 MGL (3800,00 Eur) (trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi J. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 28 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi konfiskuoti J. J. priklausantį traktoriuką-motobolą „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinio registracijos numerio, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini).

J. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.