Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbantis L. k. akcinėje bendrovėje „K. S.“ muitinės sandėlio apskaitininku, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2014-05-30, apie 15.00 val., būdamas LKAB „K. S.“ muitinės sandėlio apskaitininku, būdamas atsakingu už LKAB „K. S.“ muitinės sandėlio (duomenys neskelbtini) veiklą ir apskaitą, laiku neįtraukė į apskaitą duomenų apie prekių padėjimą ir išdavimą bei apskaitoje nurodė duomenis, kurie neatitinka faktiškai į sandėlį padedamų ir išduodamų prekių charakteristikų, tuo pažeidė MD 2011-12-29 įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 13.1.2, 21, 22 ir 23 punktų ir 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 1įgyvendinimo nuostatų 520 straipsnio, 529 straipsnio 1 dalies, 530 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. teismo posėdyje pripažino kad padaryti pažeidimai yra formalūs, taip pat pripažino, kad situacija sandėlyje nėra ideali, tačiau būtent jo pateis iniciatyva jau vyko keli pasitarimai su vadovybe ir susidariusią situaciją siekiama taisyti. Prašo taikyti įstatymo švelninančias nuostatas ir neskirti tokios didelės baudos. Taip pat pateikia teismui rašytinius paaiškinimus, kuriuose yra išsamiai pagal kiekvieną administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą išdėstyti motyvuoti paaiškinimai. (rašytiniai paaiškinimai – 6 lapai, priedai – 147 lapai).

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties pažeidėjo paaiškinimais teismo posėdžio metu bei pateiktais išsamiais rašytiniais paaiškinimais, Laivų krovos akcinės bendrovės „K. S.“ pažymomis, Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo bei kita bylos medžiaga.

Konstatuotina, kad A. Z. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje, sudėtis, jam skirtina administracinė nuobauda.

Asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog asmuo pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl pažeidimo. Pažymėtina, jog savo iniciatyva siekia ir intensyviai, jog susiklosčiusi situacija pasikeistų ir konstatuoti pažeidimai nepasikartotų. (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat atsižvelgtina r į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Imtina domėn ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė – A. Z. administracine tvarka nebaustas, yra motyvuotas, iniciatyvus asmuo, atsakingai atliekantis savo darbines funkcijas, ir aktyviai siekiantis ištaisyti padarytas klaidas . imtina domėn ir tai aplinkybėm jog žala valstybei nepadaryta. Taip pat teismas atsižvelgia į administracinės nuobaudos tikslus, į įstatyme numatytos baudos dydį, į pažeidėjo finansinę padėtį. Ir tokiu būdu įvertinus išdėstytą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 30¹ straipsnį, todėl A. Z. už padarytą pažeidimą skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalies sankcijoje – 600 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 209⁴ straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.