Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei, prokurorei Dianai Suvaizdytei Makšimienei, ,nukentėjusiam V. G., jo atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., neteistas , kaltinamas pagal BK 284 str.1d.

nustatė;

kaltinamasis A. T. 2014-02-14, apie 17 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai bei aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: suduodamas kumščiu tris kartus V. G. į veidą, šiam parkritus, spirdamas du kartus į krūtinę, padarė muštinę žaizdą kairiajame momenyje, odos nubrozdinimą kaktoje, poodines kraujosruvas akių vokuose ir dešiniajame skruoste, dešinio skruosto minkštųjų audinių sumušimą bei apatinio žandikaulio dešinės pusės krūminių dantų sumušimą, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. G. sveikatą ir pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-02-14 d., apie 17 val., būdamas neblaivus, ėjo namo . Eidamas gatve (duomenys neskelbtini) mstl., pamatė neblaivų kaimyną V. G., kurį jau nuo seno įtarinėja vagystėmis iš jo kiemo. Įtaria, kad V. G. iš jo pavogė ir benzopjūklą „Stihl. Kadangi buvo užpykęs, tai priėjęs prie V. G., nieko nesakydamas, sudavė 2 ar 3 smūgius jam į veidą. Nukentėjęs parkrito . Tada gal du kartus spyrė į krūtinę. Nueidamas matė, kad V. G. keliasi. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta, prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti, nes su nukentėjusiu susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo.

Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str. , nutrauktas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. , tai yra vieša vieta. (b.l. 3)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. G. dėl muštinės žaizdos kairiame momenyje, odos nubrozdinimo kaktoje, poodinės kraujosruvos akių vokuose ir dešiniajame skruosto, dešinio skruosto minkštųjų audinių sumušimo, apatinio žandikaulio dešinės pusės krūminių dantų sumušimo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 13)

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis 2014-02-14, apie 17 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai bei aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: suduodamas kumščiu tris kartus V. G. į veidą, šiam parkritus, spirdamas du kartus į krūtinę, padarė muštinę žaizdą kairiajame momenyje, odos nubrozdinimą kaktoje, poodines kraujosruvas akių vokuose ir dešiniajame skruoste, dešinio skruosto minkštųjų audinių sumušimą bei apatinio žandikaulio dešinės pusės krūminių dantų sumušimą, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. G. sveikatą ir pažeidė viešąją tvarką, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.1d.

A. T. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis A. T. administracine tvarka nebaustas ,psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 36), psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas (b.l.38,39). (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas patenkinamai. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, susitaikė su nukentėjusiu, susitarė dėl žalos atlyginimo. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl yra pagrindas manyti, jog nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str., jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Byloje nukentėjusio pareikštas ieškinys turtinei ir neturtinei žalai atlyginti 3020,80 Lt sumoje. Kaltinamasis su nukentėjusiu susitarė, jog 3000 Lt sumą kaltinamasis atlygins iki 2015-07-10d.Nukentėjęs kaltinamajam daugiau pretenzijų nebeturi, todėl toks susitarimas patvirtintinas.

Iš kaltinamojo valstybei priteistina už nukentėjusiam suteiktą antrinę teisinę pagalbą 404 Lt ir 12, 20 Lt proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str.4d.; BPK 235 str., teismas

nusprendė:

A. T. padariusį nusikaltimą, numatytą BK 284 str.1d, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu,ir baudžiamąją bylą nutraukti ( LR BK 38 str.).

A. T. taikyti BK 67 str. 2d.5p. ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose , juos atliekant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti susitarimą, pagal kurį A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) atlygina V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) tris tūkstančius litų turtinę ir neturtinę žalą iki 2015-07-10d.

Priteisti iš A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei keturis šimtus keturis litus už nukentėjusiam suteiktą teisinę pagalbą ir dvylika litų 20 centų proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.