Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovui UAB „Lorrys“ dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas UAB „Lorrys” 2018 m. spalio mėn. kreipėsi į ieškovą UAB „Delamode Baltics” dėl krovinio pervežimo tarptautiniu maršrutu paslaugų suteikimo. Šalims suderinus pervežimo apimtis ir kainą, ieškovas suteikė atsakovui šio užsakytas krovinio pervežimo paslaugas ir už suteiktas paslaugas išrašė bei pateikė atsakovui apmokėjimui 2018 m. lapkričio 15 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DB 1386634 – 600,00 Eur, apmokėjimo terminas iki 2018 m. lapkričio 29 d. Taip pat 2018 m. lapkričio 22 d. ieškovas išrašė kreditinę PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DB 1390017, kuria sumažino prieš tai išrašytos sąskaitos sumą 120,00 Eur. Ieškovas nurodo, kad atsakovas už suteiktas krovinių vežimo paslaugas liko skolingas 480,00 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo piniginę prievolę ieškovui būtų įvykdęs, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo suteiktas vežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 480,00 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.808, 6.813 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (480,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 50,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymas Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ (TAR, 2015-03-19, Nr. 2015-03968)).

Iš atsakovo priteistinos 5,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355; CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Lorrys“, juridinio asmens kodas 304461617, ieškovo UAB „Delamode Baltics“, juridinio asmens kodas 300614485, naudai: 480,00 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (480,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš iš atsakovo UAB „Lorrys“, juridinio asmens kodas 304461617, 5,37 Eur (penkis eurus, 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Atsakovui išaiškinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.