Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji L. S. ir N. K. pagrobė svetimą turtą panaudodami šaunamąjį ginklą.

Kaltinamieji L. S., N. K. ir S. S. pagrobė svetimą turtą panaudodami šaunamąjį ginklą bei terorizavo žmogų grasindami padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai veiką.

Kaltinamieji L. S. ir S. S. viešoje vietoje, įžūliu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

L. S. ir N. K. veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011 m. liepos 28 d., apie 15.00 val. patekdami pro neužrakintas namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, duris, t.y. tokiu būdu įsibrovė į A. N. priklausančią gyvenamąją patalpą, panaudodami šaunamąjį ginklą, kaip psichologinį smurtą-įremdami dujinį pistoletą į A. N. smilkinį ir pagrasindami nušauti, pareikalavo atiduoti vertingus daiktus, t.y. nuvedė A. N. į miegamojo kambarį ir kartu su N. K. apieškojo, tačiau neradę vertingų daiktų, nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, bei paėmė iš A. N. paduotos piniginės 40 litų ir nuo stalo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E2530“ bei išeidami pareikalavo nukentėjusiosios A. N. namų rakto ir ją užrakino, kad ji nepasikviestų pagalbos, tokiu būdu iš nukentėjusiosios A. N. pagrobė jai priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną ,, Samsung GT-E2530“su jame buvusia „Tele2“ SIM kortele-300 litų vertės ir 40 litų, iš viso pagrobė svetimo turto už 340 litų.

be to, jie veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011 m. liepos 29 d. apie 17.00 val. įsibrovė į gyvenamąją patalpą, adresu (duomenys neskelbtini) , Šiauliai, t.y paskambino į namo duris, nukentėjusiajam P. T. atidarius, L. S. dujų balionėliu papurškė dujų nukentėjusiajam į akis ir parvertus jį ant grindų, sugriebus už rūbų nutempus į kambarį, kur kartu suduodami rankomis ir daiktu panašiu į šaunamąjį ginklą nemažiau nei vieną smūgį į galvos sritį bei spirdami kojomis į šoną bei rankas, tokiu būdu padarė muštines žaizdas kairio antakio srityje, poodinę kraujosruvą kairės akies srityje, taip dėl savanaudiškų paskatų nežymiai sutrikdė P. T. sveikatą, po ko surišo kojas lipnia juosta bei L. S. panaudojus šaunamąjį ginklą, grasinant nušauti reikalavo atiduoti pinigus, tokiu būdu pagrobė piniginę – pinigine išraiška nevertinamą, kurioje buvo 80 litų ir rusišką kišeninį laikrodį „Molnia“ su sidabrine grandinėle- 100 litų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 180 litų bei pasikėsino pagrobti televizorių „Samsung“ – 1800 litų vertės, muzikinį centrą „Philips“ su dviem garso kolonėlėm - 560 litų vertės, šampano „Muskatinis“ butelį - 10 litų vertės, šampano „Alita Chardonay“ butelį -10 litų vertės, degtinės „Lietuviška“ 0,5 litro talpos butelį -18 litų vertės, kuriuos susidėjo į maišelius, t.y. iš viso pasikėsino pagrobti turto už 2398 litų, tačiau nepagrobė, nes į duris paskambino P. K., dėl ko palikę daiktus pabėgo.

L. S., N. K. ir S. S. veikdami bendrininkų grupėje 2011 m. rugpjūčio 8 d. apie 17.00 val. apgaulės būdu įsibrovė į gyvenamąją patalpą adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, t.y. S. S. prisistačius pašto darbuotoja, nukentėjusiajai A. L. atidarius duris, S. S. dujų balionėliu papurškus į akis nukentėjusiajai A. L. dujų ir ją pastūmus, dėl ko A. L. nugriuvo, neleidžiant jai atsikelti, bandant išverti iš ausų auksinius auskarus -300 litų vertės, tačiau neišveriant, panaudoję šaunamąjį ginklą, grasindami dujiniu pistoletu, apieškoję A. L. rūbų kišenes, iš kurių L. S. ištraukus 100 litų bei pagrobė kitame kambaryje piniginėje buvusius 100 litų ir šampanizuoto vyno „Muskatinis“ butelį -10 litų vertės, iš viso turto už 210 litų.

be to, jie veikdami bendrininkų grupėje 2011 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpyje nuo 17.30 val. iki 18.00 val. apgaulės būdu įsibrovė į gyvenamąją patalpą adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, t.y. S. S. prisistačius žemėtvarkininke, S. D. įsileidus į namo vidų, S. S. nurodžius, kad tuoj grįš su dokumentais ir netrukus atėjus su N. K. ir L. S., panaudoję šaunamąjį ginklą - pridėjo dujinį pistoletą S. D. prie smilkinio, ją terorizavo, grasindami padegti namus jeigu kreipsis į policiją ir padegė lango užuolaidą, sudarydami pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įgyvendintas bei pagrasino sužaloti ar nušauti kitame kambaryje esančią S. D. seserį A. M. ir suduodami A. M. lazda per galvą, tokiu būdu sukeldami fizinį skausmą kartu su N. K. reikalavo nurodyti kur yra vertingi daiktai ir taip pagrobė iš A. M. rankinės 30 litų, kavos pakelį „AMBASADOR“-10 litų vertės, saldainių pakelį - 4 litų vertės, du metalinius žiedus - pinigine išraiška nevertinamus, kaklo vėrinį – pinigine išraiška nevertinamą, sidabrinį žiedą – 50 litų vertės ir plaukų sagę – pinigine išraiška nevertinamą bei LR piliečio pasą išduotą S. D. vardu – pinigine išraiška nevertinamą, t.y. viso pagrobė svetimo turto už 94 litus.

L. S. ir S. S. 2011 m. rugpjūčio 8 d. apie 17.30 val. viešoje vietoje - Šiaulių mieste, Kalinausko gatvėje, Paviršinių lietaus nuotekų valymo įrengimų teritorijoje, ties 30E pastatu įžūliu elgesiu, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, grasindami nukentėjusiajam A. K. ginklu – dujiniu pistoletu, o S. S. dujų balionėliu papurškiant A. K. į akis dujų padarė nukentėjusiajam A. K. abiejų akių ragenos cheminį nudegimą pirmo laipsnio, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis L. S. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-07-28 (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, buvo dviese su N. K., atėjo apie pietus ir apiplėšė ten gyvenančią moterį. Išeidami duris iš lauko pusės užrakino. Rado ten mobiliojo ryšio telefoną ir pinigų. Šaunamuoju ginklu grasino jis, buvo jį išsitraukęs, demonstravo jį, grasino nušauti. 2011-07-29 buvo (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, privačiame name, vakarop paskambino į duris, kai duris atidarė vyras, papurškė nukentėjusiajam dujų į akis, pargriovė jį, grasino ginklu, nutempė į kambarį. Jie kėsinosi pagrobti daiktus, tiksliai nepamenu ką, bet paėmė piniginę su pinigais, daugiau nepamena, ką paėmė. Kaip sužalojimai atsirado nukentėjusiajam tiksliai pasakyti negali, buvo išgėręs. Iš dalies prisimena, ką ten padarė. Buvo ne vienas, o su N. K.. 2011-08-08 (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo trise – jis, N. K. ir S. S.. S. S. paskambino į duris, nukentėjusiajai atidarius duris, įsibrovė į vidų, grasino šaunamuoju ginklu, pagrobė pinigus, šampano butelį ir išėjo lauk. Tą pačią dieną buvo Kalinausko g. 30 E, Šiauliuose, prie valymo įrenginių sukonfliktavo su jaunuoliu grupe, buvo papurkštos dujos, kas taip padarė neprisimena, taip pat grasino pistoletu, bet nieko neapiplėšė, buvo trise – jis, N. K. ir S. S.. 2011-08-08 (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, S. S. paskambino į duris, o kai jas atidarė, įsibrovė į vidų, grasino šaunamuoju ginklu nukentėjusiajai, tiksliai nepamena, ar prie smilkinio buvo jį įrėmęs, bet tikrai jį demonstravo. Ten dar buvo nukentėjusios sesuo. Kaip ten buvo su užuolaida, kas ją padegė, jis nepamena. Ką paėmė tiksliai nepamena, kas kaltinime parašyta, pripažįsta. Žalą ruošiasi atlyginti, mobiliojo ryšio telefonas buvo rastas, tačiau nežino ar grąžintas. Jis nesutinka su civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos, kur prašoma atlyginti 50000 Lt. Su turtine žala sutinka, su ligonių kasų ieškiniu sutinka. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, ateityje tikrai nedarys nusikaltimų. Darant nusikaltimus jis buvo išgėręs, girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Kaltinamasis N. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-07-28 (duomenys neskelbtini), Šiauliuose ėjo pro šalį ir pamatė atidarytas duris, įėjo į vidų, grįžo moteris ir liepė jai atiduoti vertingus daiktus. Ginklą turėjo L. S. ir jį demonstravo, ten jie buvo dviese. Paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir 40 Lt su pinigine. Buvo demonstruotas ginklas, tam kad pagrobti daiktus. Jis reikalavo nukentėjusiojo atiduoti daiktus, išeidami užrakino namus, kad šis neišsikviestų pagalbos. Sekančią dieną buvo dviese su L. S. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Ten pateko paskambinę į duris, jas atidarius senyvo amžiaus vyrui papurškė dujų į akis, įsibrovė į gyvenamąją patalpą. Dujas purškė L. S., ant žemės nukentėjusįjį parvertė jis, tempė jį į kitą kambarį. Sužalojimai nukentėjusiajam atsirado nuo smurto, jis jį mušė kojomis. Pagrobė piniginę su 80 Lt ir laikrodį. Šaunamuoju ginklu buvo grasinta. Ką pasikėsino pagrobti išvardintas teisingai. 2011-08-08 (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo trise – jis, L. S. ir S. S.. Ten pateko paskambinus S. S. į duris, atidarius moteriškei įsibrovė į gyvenamas patalpas, pastūmė nukentėjusiąją, ji nugriuvo, leido jai atsikelti, bet ji nesikėlė. Bandė išimti auskarus iš ausų, bet jie neišsivėrė. Šaunamąjį ginklą turėjo L. S.. Iš ten paėmė šampano butelį ir pinigų. 2011-08-08 (duomenys neskelbtini), Šiauliuose S. S. prisistačius kažkuo, o moteriškei atidarius duris, jie su L. S. įėjo į vidų, pasakė, kad atiduotų vertingus daiktus, buvo ištrauktas dujinis pistoletas. Kas padegė, nežino, jis buvo kitame kambaryje, negirdėjo. Buvo ten dvi moteriškės, nukentėjusios sesuo. Jis jai vieną sykį sutrenkė iš lazdos į galvos sritį. Smurtą naudojo, kad pagrobti svetimą turtą, pagrobė pinigų ir kavos pakelį. Su tais daiktais, kas nurodyta kaltinamajame akte, sutinka. Dėl civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos nesutinka, su turtine žala ir ligonių kasų ieškiniu sutinka. Buvo truputį išgėręs darydamas nusikaltimus, blaivus turbūt taip nebūtų daręs. Pinigus išleido savo reikmėm, kavos pakelį pasiėmė pareigūnai. Supranta, kad tokiu būdu praturtėti neįmanoma, ateityje nedarys tokių ar kitokių nusikaltimų.

Kaltinamoji S. S. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-08-08 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose ji prisistatė pašto darbuotoja, o atidarius nukentėjusiajai duris, ji jai papurškė dujų į akis, o ši nukrito. Bandė išverti auskarus, bet nepavyko, ieškojo kambaryje vertingų daiktų, rado muskatinio šampano butelį, o kažkuris iš vaikinų rado 120 ar 130 litų ir išėjo. Su ja dar buvo L. S. ir N. K.. Pistoletą naudojo L. S., kad pagrobti svetimą turtą. Prie valymo įrenginių buvo grupelė jaunuolių, L. S. sukonfliktavo su vienu iš jaunuolių. N. K. tuo metu stovėjo šone. L. S. demonstravo ginklą, papurškė dujų ir toliau nuėjo į kitą namą. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, prisistatė žemėtvarkos darbuotoja, įėjo į vidų, ten buvo viena moteriškė. Tada išėjo ir pasikvietė L. S. ir N. K.. Po to įėjęs L. S. naudojo šaunamąjį ginklą, ten buvo dvi moteriškės, jos sėdėjo viename kambaryje ir žiūrėjo televizorių. Jie pradėjo ieškoti vertingų daiktų, viena nukentėjusioji buvo kambaryje kur televizorius, o kita buvo kitame kambaryje, kur ieškojo daiktų. Užuolaidos nematė, tik matė, kad kažkas buvo ant žemės, jį gesino. Paėmė kavos pakelį, išsegė nukentėjusiajai kaklo vėrinį, segtuką. Kai pareigūnai juos sulaikė, tuos daiktus pasiėmė. Nusikaltimus darė būdama neblaivi, blaivi nebūtų taip elgusi. Visi trys buvo nusprendę daryti nusikalstamas veikas, iki suėmimo mokėsi Suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, pragyvendavo iš 520 Lt našlaičio pašalpos. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pinigų reikėjo pramogoms, daugiau to ateityje nebedarys. Sutinka su turtine žala ir su ligonių kasų ieškiniu, su neturtine žala nesutinka. Nusikalstamų veikų tikslas buvo gauti daiktus, užvaldyti turtą.

Be kaltinamųjų L. S., N. K. ir S. S. visiško prisipažinimo, L. S. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų 180 str. 3 d. (2011 07 28 veika), 180 str. 3 d.(2011 07 29 veika), 180 str. 3 d. (2011 08 08 17 val. veika), 284 str. 1 d., 145 str. 2 d. ir 180 str. 3 d.(2011 08 08 17.30-18 val. veika) padarymo, N. K. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų 180 str. 3 d. (2011 07 28 veika), 180 str. 3 d.(2011 07 29 veika), 180 str. 3 d. (2011 08 08 17 val. veika), 145 str. 2 d. ir 180 str. 3 d.(2011 08 08 17.30-18 val. veika) padarymo ir S. S. kaltė dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 180 str. 3 d. (2011 08 08 17 val. veika), 284 str. 1 d., 145 str. 2 d. ir 180 str. 3 d.(2011 08 08 17.30-18 val. veika) padarymo, įrodyta išdėstytais įrodymais, tai yra :

- nukentėjusiosios A. N. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2011-07-28 nuėjo į daržą pasiskinti agurkų ir krapų, durų nerakino. Grįžusi į virtuvę, kažką pamatė koridoriuje, pagalvojo kad tai jos proanūkis. Pašaukė Martynai, ar tu. Tada L. S. atbėgo su pistoletu, sako čia apiplėšimas, atiduoki pinigus arba gyvybę. Pistoletą buvo pridėjęs prie smilkinio, ji pradėjo verkti. N. K. buvo svetainėje. Ją L. S. nusivedė į miegamąjį ir liepė duoti pinigus. Ji atnešė piniginę, kurioje buvo 40 Lt, jie pasiėmė pinigus ir mobiliojo ryšio telefoną. Išeidami liepė atiduoti raktą, ji atidavė, todėl jie ją užrakino. Paskui ji prisiminė, kad turi atsarginį raktą, bet raktas buvo užsuktas skersai, tai išplėšė langą ir iššoko pro jį. Svetainėje jie išvartė visus daiktus, ieškojo pinigų. Samsung telefoną jai grąžino ir ji pretenzijų neturi.

- nukentėjusiojo P. T. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-07-29 vakare buvo namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, galvojo, kad paskambino kaimynas, nes neseniai buvo išėjęs, pagalvojo gal ką pamiršo. Kai jis atidarė duris, pripurškė jam dujų į akis, davė į galvą ir jis krito be sąmonės. Tada jį nutempė į kitą kambarį, uždarė langus, spardė kojomis, su pistoletu mušė į galvą ir reikalavo pinigų. Spintoje rado vilnonę skarelę, su kuria jį stipriai smaugė, bet ji pertrūko ir pasileido. Buvo atėję du vyrai. Jis pasakė, kur yra pinigai. Kojas su lipnia juosta buvo surišę, rankas taip pat su lipnia juosta surišo, vėliau išsitraukė rankas. Sulūžusį laikrodį rado bufete ir apie 80 Lt su pinigine pasiėmė. Televizorių paliko, bet viskas buvo atjungta, gėlės išmėtytos, sudaužyta. Jie nespėjo nieko išsinešti, nes jam žentas atvežė vakarienę, kurią dukra išvirė ir išgąsdino juos. Dėl sužalojimų gydėsi ligoninėje 4 dienas, buvo visas kruvinas, žemių pripylė į ausį, po to ligoninėje išvalė. Galvoje buvo nubrozdinimų, sutrenktos smegenys, galva sumušta. Civilinį ieškinį dėl 180 Lt turtinės žalos atlyginimo palaiko, nes tiek iš jo paėmė ir prašo priteisti. Jam buvo labai sutrankyta galva, jam šiuo metu pasilenkus svaigsta galva, negali pasilenkti. Neturtinės žalos 50000 Lt ieškinio jis atsisakė.

- nukentėjusiosios S. D. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, kad matė tuos du vyrus pas save. Jie gąsdino ir viską vertė, aukso ir pinigų prašė. Ji pati juos įleido. Mergaitė buvo už durų ir ją įleido. Paskui atėjo visi trys ir pasakė, kad atėjo apiplėšti. Ginklą turėjo vienas iš vyrų\. Paėmė iš jos kavą, saldainius, paprastus papuošalus, ji nieko neturėjo, tik 2 Lt piniginėje. Jie ieškojo visose spintose. Pretenzijų niekam neturi.

- nukentėjusiosios A. M. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2011-08-08 vakare ji atėjo pas sesę S. D. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose ir buvo pasidėjusi krepšį ant kėdės, jie iškratė krepšį, paėmė pinigus. Sesuo pati juos įleido, kadangi mergina iš pradžių prašė pasirašyti dokumentus, o ją įleidus, ji nuėjo pasikviesti draugų. Jie viską laužė, vertė, ieškojo pinigų, aukso, grasino sužaloti, gąsdino, tačiau pinigų nerado. Tiktai 30 Lt rado, iš kurių 20 Lt buvo kupiūra, o kiti smulkūs pinigai. Jai vieną sykį sudavė su sesers lazda per galvą, kad pasakytų, kur sesuo laiko pinigus. Ji matė, kad vaikščiojo vaikinas su ginklu, bet kuris vaikinas, nepamena. Sakė seseriai, kad išmuš dantis, bet ši pasakė, kad ne auksiniai, tai neišmušė. Visi trys vaikščiojo po kambarius ir ją gąsdino sužaloti viename kambaryje, o seserį – kitame, pasikeisdami. Paskui padegė prie virtuvės užuolaidas ir išėjo, kuris padegė, nematė. Juos užrakino ir išėjo, sesuo išlipo per langą ir nubėgo pas kaimynus.

- nukentėjusiosios A. L. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2011-08-08 ji buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Namų durys buvo neužrakintos. Jai einant iš kambario į virtuvę, kažkas jai į akis papurškė ašarinių dujų. Tada ją pastūmė ir nuvertė ant žemės. Ji matė, kad kambaryje yra 2 vyrai ir 1 moteris. Moteris prie jos atsiklaupė ir norėjo iš jos ausų išverti turėtus auksinius auskarus. Abu vyriškiai vaikščiojo po kambarius, paėmė rastus 300 Lt. Kai baigė ieškoti, ją užrakino kambaryje, tačiau priėjusi prie lango pamatė gatvėje stovintį vyriškį, kurio paprašė, kad ateitų į jos namą ir atrakintų kambario duris. Tai padaręs, jis iškvietė policiją. Po vagystės ji neberado butelio šampano, matė kaip vienas iš vaikinų, rankoje jį laikė.

- liudytojos L. Z. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, kad kaltinamuosius ji žino tik pagal darbo pobūdį, nes tuo metu dirbo Šiaulių apskr. VPK tyrėja. Kai gavo tirti šią bylą, perskaitė A. K. pirminius parodymus, kuriuose jis buvo nurodęs, kad kaltinamieji jam grasino ginklu ir iš jo atėmė daiktus. Pasikvietus A. K. papildomai apklausai, jis nurodė, kad minėti trys kaltinamieji 2011-08-08 jam grasino ginklu, atėmė pinigus ir mobilųjį telefoną. Tai įvyko Kalinausko gatvėje prie nuotėkų valymo įrenginių. Įvykio vietoje jis nurodė, kad buvo jis su 3 – 4 draugais ir trys kaltinamieji, tačiau ikiteisminio tyrimo metu tai nepasitvirtino.

- liudytojo K. S. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad jis dirba Šiaulių apskr. VPK patrulių rinktinėje. 2011-08-08 buvo gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK budėtojo, kad adresu Kalinausko gatvėje yra sumuštas vaikinas. Nuvykus nurodytu adresu prie Serbentų gatvės rado gulintį A. K., kuris paaiškino, kad nepažįstama mergina jam papurškė dujų, o du vaikinai iš jo ištraukė mobilųjį telefoną ir piniginę. Jis iškvietė greitąją, o atvykus nukentėjusiojo draugams, įsodino jį į tarnybinį automobilį ir nuvežė jį į Kalinausko gatvę, prie automobilių remonto serviso, kur pamatė du vaikinus ir merginą, kuriuos sulaikė. Pas sulaikytąją merginą buvo rastas dujų balionėlis, o ginklas buvo rastas pas vieną iš vaikinų. Visus kaltinamuosius jis sulaikė maždaug praėjus pusvalandžiui po užpuolimo. Sulaikymo metu buvo iš jų paimti visi daiktai, kuriuos A. K. nurodė ikiteisminio tyrimo metu.

- liudytojo D. D. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-08-08 po pietų jam paskambino A. K.. Jis jam pasiūlė susitikti, nes jis grįžo į Šiaulius. Netrukus jis jam vėl perskambino ir pasakė, kad jį primušė ir tada jis su draugais nuvyko į jo nurodytą vietą ir pamatė A. K. sumuštą ir gulintį ant šaligatvio. Jis jiems nurodė, kad tie asmenys, kurie jį užpuolė, turėjo ginklą ir dujų balionėlį. Sėdo į automobilį ir su policija ieškojo A. K. nurodytų asmenų. Juos surado netoliese ir pareigūnas juos sulaikė.

- liudytojo S. P. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-08-08 jis buvo namuose ir susirašinėjo SMS žinutėmis su draugu Arnu. Netrukus jam paskambino A. K. ir pasiūlė su juo susitikti. Kai susitiko, nuvyko į parduotuvę „Kubas“, kur įsigijo butelį degtinės. Tada A. K. pasiūlė važiuoti prie netoliese esančių valymo įrenginių. Ten nuvykus kartu su A. K. bei jo draugu G. ir jo drauge A., netrukus priėjo visi trys kaltinamieji ir kažką jiems pasakė. A. K. jiems atsakė, ko jie lenda. Tada vienas iš kaltinamųjų prie jų pradėjo artintis ir šis pamatė jog jis traukiasi iš kuprinės ginklą bei taikėsi maždaug iš 2 metrų atstumo. Tai pamatę jie išsigando, nuėjo į automobilį ir nuvažiavo, o A. K. liko su kaltinamaisiais. Netrukus jiems paskambino A. K. ir pasakė, kad jam papurškė į akis dujų. Tada jie sugrįžo į tą pačią vietą ir pamatė gulintį draugą. Po to, jie su į įvykio vietą atvykusiu pareigūnu sėdo į automobilį ir važiavo ieškoti kaltinamųjų. Netoliese surado ir pareigūnas juos sulaikė. A. K. sakė, kad iš jo pavogė piniginę ir joje buvusius pinigus, tačiau daugiau nieko neminėjo.

- liudytojo J. A. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad vaikinus jis atpažįsta, tačiau merginos nematė. 2011-07-28 popietės metu, buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kai būdamas antrame namo aukšte, pamatė gatve praeinančius tris asmenis. Tie asmenys nebuvo matyti, o jie vieni kitus savo gatvėje pažįsta. Kaltinamasis N. K. užėjo į namą (duomenys neskelbtini), Šiauliai, o kaltinamasis L. S. stovėjo po prie namo esančia liepa. Tai pamatęs, jis pagalvojo, kad tas vaikinas, kuris įėjo į namą, yra namo savininkės anūkas, tačiau po kiek laiko, tas vaikinas sugrįžo ir pasikalbėjo su po liepa stovėjusi vaikinu. Kiek palaukę vaikinai vėl nuėjo į tą namą, viduje prabuvo gal keletą minučių, o vėliau jis pamatė, kad vaikinai tarpduryje stumdosi su namo šeimininke ir išbėga iš namo.

- liudytojo V. Ž. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad visus tris kaltinamuosius jis matė įvykio metu. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliai. 2011-07-28 pastebėjo einančius Serbentų gatve kaltinamuosius ir suprato, kad jie nėra iš jų rajono. Pro savo langą pamatė kaip kartu su jais buvusi moteris atsistojo prie gyvatvorės, o du vaikinai įėjo į namą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriame gyvena P. T. Tačiau vėliau jie išėjo. Kitą dieną, kai grįžo į namus, pamatė, kad prie P. T. namų stovi policijos automobilis ir nuėjęs ten pasakė, kad buvo apiplėštas namas.

- liudytojo P. K. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-07-29 apie 18 val. jis atvyko pas savo uošvį P. T., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Paskambino jam į namo duris, tačiau niekas durų neatidarė, durys buvo užrakintos. Jis nuėjo prie kaimyno namo, pas kurį kieme jie dažnai sėdėjo, tačiau ten jo nebuvo. Grįžtant prie uošvio namo, darant tvoros vartelius, išgirdo, kaip atsidaro gergždžianti už namo esančių durų skląstis. Tada eidamas už namo, pro alyvų medį, pamatė kaip iš namo išbėga du asmenys, kurių vienas vilkėjo pilkai, o kitas – juodai. Paskutinysis vaikinas bėgdamas atsisuko ir vartodamas keiksmažodžius, pasakė „nebandyk vytis“. Jis matė, kad vienas jų rankose turėjo daiktą, panašų į pistoletą. Tada jis užėjo į namo vidų ir pamatė, kad ten viskas išvartyta, o jo uošviui lipnia juosta surištos kojos ir rankos. Kai jį išlaisvino, iškvietė greitąją pagalbą ir policiją.

- liudytojos L. Z. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, kad ji gyvena Žarėnų kaime. 2011 m. rugpjūčio mėnesį būdama Naujojoje Akmenėje, iš nepažįstamo asmens nusipirko „Samsung“ atlenkiamą mobilųjį telefoną, už kurį sumokėjo apie 200 Lt. Ji nepagalvojo, kad jis gali būti vogtas. 2011 m. spalio mėnesį jai paskambino kriminalistai, kurie pasakė, kad telefonas vogtas ir iš jos jį paėmė.

- nukentėjusiojo A. K. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-08-08 d. apie 17.30 val. prie lietaus valymo įrenginių buvo su savo draugais S. P., G. K. ir jo drauge Aiste. Jie sėdėjo, kai pro šalį ėjo du vaikinai ir mergina. Vienas iš praeinančių vaikinų pradėjo juos vadinti necenzūriniais žodžiais, o jis paklausė kodėl juos taip vadina. Tuomet vienas iš vaikinų priėjo prie jo, ėmė vadinti jį necenzūriniais žodžiais ir išsitraukė ginklą, kurį pridėjęs prie galvos pasakė, kad nušaus. Jis paklausė gal vaikinas nori išsiaiškinti be ginklo, tuomet tas vaikinas numetė ginklą ir tuo metu mergina papurškė dujų jam į akis, o vaikinas trenkė kumščiu į veidą. Jis nugriuvo, nes jam graužė akis, girdėjo, kad mergina šaukė „bėgam“, o vaikinas atsakė „palauk penkias minutes“. Po kiek laiko jis pamatė, kad ateina S. P., kuris padėjo jam atsikelti, jie nuėjo prie serviso „2U“ esančio Serbentų gatvėje ir išsikvietė policiją. ( It.,b.l.139)

- 2011-07-28d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur buvo padarytas nusikaltimas (I t.,b. l.7-9).

- 2011-07-29d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur buvo padarytas nusikaltimas (I t.,b. l.55-72).

- 2011-08-08d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur buvo padarytas nusikaltimas. (I t.,b. l.111-118).

- 2011-08-08d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur buvo padarytas nusikaltimas. (I t.,b. l.135-138).

- 2011-08-08d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vieta adresu (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, kur buvo padarytas nusikaltimas. (I t.,b. l.73-185).

- 2012-01-13d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu L. S. nurodė, kad įvykdė plėšimus (duomenys neskelbtini), Šiauliai ir (duomenys neskelbtini), Šiauliai bei konfliktavo prie Valymo įrenginių adr. Kalinausko 33E, Šiauliai. ( IIt.b.l.190).

- 2011-08-08d. asmens blaivumo testu, kuriame nustatyta L. S. 1.82 promilės girtumas. (IIt.,b.l.153)

- 2011-09-09d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu N. K. nurodė, kad įvykdė plėšimus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, Serbentų 24, Šiauliai, (duomenys neskelbtini), Šiauliai ir (duomenys neskelbtini), Šiauliai bei konfliktavo prie Valymo įrenginių adr. Kalinausko 33E, Šiauliai ( IIIt.b.l.72-78).

- 2011-08-08d. asmens blaivumo testu, kuriame N. K. nustatyta 0.42 promilės girtumas (IIIt.,b.l.47)

-2011-08-22d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu S. S. nurodė, kad įvykdė plėšimus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai ir (duomenys neskelbtini), Šiauliai bei konfliktavo prie Valymo įrenginių adr. Kalinausko 33E, Šiauliai (IIIt.b.l.154-158).

- 2011-08-08d. asmens blaivumo testu, kuriame nustatyta S. S. 2.07 promilės girtumas (IIIt.,b.l.144)

- 2011-12-15d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. N. atpažįsta L. S. kaip asmenį jai grasinusį ginklu (It.,b.l.26-27) .

- 2011-07-28 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. N. pateikė mobiliojo ryšio telefono „Samsung E-2530“ garantinį taloną (It.,b.l.14).

- 2011-10-11 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad L. Z. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung E2530“ (It. b.l. 49).

- 2011-10-19 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną jo IMEI numeris atitinka su A. N. pateiktu garantinio talono IMEI numeriu (It.,b.l.50)

-2011-07-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis P. T. atpažįsta N. K. kaip asmenį, kuris vertė jo namus ir rinko jo daiktus (It.,b.l.81-82) .

- specialisto išvada Nr.G 1386/11(04), kurioje nurodoma, kad P. T. nustatyta muštinė žaizda kairio antakio srityje, poodinė kraujosruva kairės akies srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu ( It.,b.l.88)

- 2011-12-16 d. daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. L. pateikė auskarus, kurios bandė išverti S. S. (I t., b.l. 126-127).

- 2011-12-16 d. apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti nukentėjusiosios A. L. auskarai (I t., b.l. 128).

- specialisto išvada Nr.G 1010/11(04), kurioje nurodoma, kad A. K. padarytas abiejų akių ragenos cheminis nudegimas pirmo laipsnio. Rasti sužalojimai atitinka įvykio laiką ir jiems padaryti reikėjo vienkartinio poveikio chemiškai aktyviomis medžiagomis. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (It.,b.l.145)

- 2011-18-08 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji S. D. atpažįsta L. S. kaip asmenį jai grasinusį ginklu, o N. K. kaip asmenį viską vertusį ir vogusį daiktus. (It.,b.l.191-194) .

- 2011-12-16 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta Z. D. pateikta, pradeginta užuolaida (IIt., 1-3)

- 2011-08-08 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad K. S. pateikė daiktus paimtus iš N. K.: medžiagines pirštines ir 244, 09 lt. (IIt., b.20)

- 2011-08-08 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad K. S. pateikė daiktus paimtus iš S. S.: dujų balionėlį, 3 žiedus, grandinėlę, plaukų segtuką, kaklo vėrinį ir 3, 33 Lt (IIt., b.l.25).

- 2011-08-08 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad K. S. pateikė daiktus paimtus L. S.: kavos pakelį, karamelinių saldainių pakelis, dujinį pistoletą su šoviniu, ir 23, 56 Lt (IIt., .b.31).

- 2011-10-05 specialisto išvada Nr.40-25-IS1-1277, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr.EM-810358 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkamas šaudymui, C kategorijos, EKOL Major dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais (IIt., b.l.58-60).

- 2011-11-05 specialisto išvada Nr.40-25-IS1-1317, kurioje nurodyta, kad pirštinių pėdsakai paimti 2011-08-08 d. įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tinkami pirštinių rūšinei priklausomybei nustatyti ir galėjo būti palikti tos pačios rūšies pirštinėmis, kaip ir N. K. pirštinės ( IIt., b.l.64-65).

- 2011-09-27 specialisto išvada Nr.40-25-IS1-1210, kurioje nurodyta, kad trys avalynės pėdsakų fragmentai, kurie aptikti 2011-07-29 d. įvykio vietos apžiūros metu: adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, yra palikti tos pačios rūšies avalynės, kaip ir tyrimui pateikta N. K. avalynė. Vienas avalynės pėdsako fragmentas, kuris aptiktas 2011-08-08 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, yra paliktas tos pačios rūšies avalyne, kaip ir L. S. avalynė, taip pat vienas avalynės pėdsako fragmentas, kuris aptiktas 2011-08-08 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai yra paliktas tos pačios rūšies avalyne, kaip ir L. S. avalynė ( IIt., b.l.68-74).

Minėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji L. S. ir N. K. iš anksto susitarę ir veikdami kartu padarė plėšimą, t.y. bendrais tyčiniais veiksmais, įsibrovę į gyvenamąją patalpą, panaudodami šaunamąjį ginklą prieš nukentėjusiąją A. N., t.y. grasindami ją nušauti šaunamuoju ginklu, iš jos paduotos piniginės ir nuo stalo pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajai priklausančius pinigus ir mobiliojo ryšio telefoną su jame buvusią SIM kortele. Šią teismo išvadą, kad L. S. ir N. K. padarė plėšimą panaudodami šaunamąjį ginklą patvirtina kaltinamųjų prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, liudytojo J. A. parodymai, 2011-07-28d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2011-09-09 N. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota kaip įvykdytas plėšimas Alksnių g. 26, Šiauliai, 2011-12-15 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką, protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. N. atpažįsta L. S. kaip asmenį jai grasinusį ginklu, 2011-07-28 daiktų pateikimo ir 2011-10-19 apžiūros protokolai, kuriame užfiksuotas, kad apžiūrėtas A. N. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung E-2530“ ir garantinis talonas, 2011-10-05 specialisto išvada Nr.40-25-IS1-1277, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr.EM-810358 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkamas šaudymui, C kategorijos, EKOL Major dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais. Minėti įrodymai gauti teisėtu būdu, atitinka tarpusavyje ir jų visuma pakankama kaltinamųjų L. S. ir N. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti.

L. S. ir N. K. veika teisingai kvalifikuota kaip plėšimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, kadangi svetimą turtą kaltinamieji pagrobė panaudodami šaunamąjį ginklą nukreiptą į nukentėjusiąją, t.y. kaltinamieji suvokė visas savo daromos veikos aplinkybes, numatė, kad dėl tokių jų bendrų veiksmų turto savininkui bus padaryta žala ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Minėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji L. S. ir N. K. iš anksto susitarę, turėdami tikslą ir veikdami kartu padarė plėšimą, t.y. bendrais tyčiniais veiksmais, įsibrovė į gyvenamąją patalpą, panaudojo fizinį smurtą, t.y. papurškė dujų balionėliu nukentėjusiam į akis, parvertė jį ant grindų, sudavė rankomis bei daiktu panašiu į šaunamąjį ginklą ne mažiau nei vieną smūgį į galvos sritį, spyrė kojomis nukentėjusiajam P. T., dėl ko nežymiai sutrikdė P. T. sveikatą bei surišę nukentėjusiojo kojas lipnia juosta bei L. S. panaudojus šaunamąjį ginklą, grasinant nukentėjusįjį nušauti, pagrobė iš jo jam priklausančius pinigus ir laikrodį bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t.y. nukentėjusiajam priklausantį televizorių, muzikinį centrą, šampano bei degtinės butelius, tačiau nepagrobė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios. Šią teismo išvadą, kad L. S. ir N. K. padarė plėšimą panaudodami šaunamąjį ginklą patvirtina kaltinamųjų prisipažinimas, t.y. L. S. teigiant, kad jis papurškė nukentėjusiajam dujų į akis, pargriovė jį, grasino ginklu, nutempė jį į kambarį. Po to jie kėsinosi pagrobti daiktus, paėmė piniginę su pinigais. N. K. teigiant, kad atidarius duris senyvo amžiaus vyrui, L. S. papurškė jam dujų į akis, įsibrovė į gyvenamąją patalpą, parvertė nukentėjusįjį ant žemės, tempė jį į kitą kambarį, mušė jį kojomis, grasino šaunamuoju ginklu, todėl sužalojimai jam atsirado nuo smurto, be to pagrobė piniginę su 80 Lt ir laikrodį, nukentėjusiojo P. T. parodymai, liudytojo V. Ž. parodymai, kuriuose jis parodė, kad visus tris kaltinamuosius jis matė įvykio metu, pastebėjo juos einančius Serbentų gatve ir matė kartu su jais buvusią moterį. Du vaikinai įėjo į namą, adresu (duomenys neskelbtini) , Šiauliai, kuriame gyvena P. T., liudytojo P. K. parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2011-07-29 apie 18 val. jis atvyko pas savo uošvį P. T. ir pamatė kaip iš namo išbėga du asmenys, ir kad vienas iš jų rankose turėjo daiktą, panašų į pistoletą. Namo viduje viskas buvo išvartyta, o uošviui lipnia juosta surištos kojos ir rankos, 2011-07-29d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2011-09-09d. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad N. K. nurodė, kad įvykdė plėšimą, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, 2011-10-05 specialisto išvada Nr.40-25-IS1-1277, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. EM-810358 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkamas šaudymui, C kategorijos, EKOL Major dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, specialisto išvada Nr.G 1386/11(04), kurioje nurodoma, kad P. T. nustatyta muštinė žaizda kairio antakio srityje, poodinė kraujosruva kairės akies srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, 2011-09-27 specialisto išvada Nr.40-25-IS1-1210, kurioje nurodyta, kad trys avalynės pėdsakų fragmentai, kurie aptikti 2011-07-29 d. įvykio vietos apžiūros metu: adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, yra palikti tos pačios rūšies avalynės, kaip ir tyrimui pateikta N. K. avalynė. Minėtų įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų L. S. ir N. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti.

L. S. ir N. K. veika teisingai kvalifikuota kaip plėšimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, kadangi svetimą turtą kaltinamieji pagrobė panaudodami šaunamąjį ginklą nukreiptą į nukentėjusįjį, t.y. kaltinamieji suvokė visas savo daromos veikos aplinkybes, numatė, kad dėl tokių jų bendrų veiksmų turto savininkui bus padaryta žala ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji L. S., N. K. ir S. S. iš anksto susitarę, turėdami tikslą ir veikdami kartu padarė plėšimą, t.y. bendrais tyčiniais veiksmais panaudoję apgaulę įsibrovė į gyvenamąją patalpą, panaudojo fizinį smurtą, t.y. papurškė dujų balionėliu nukentėjusiajai į akis, ją pastūmė, o šiai nugriuvus bandė išverti iš ausų auskarus, o L. S. panaudojus šaunamąjį ginklą, grasinant dujiniu pistoletu, pagrobė A. L. priklausantį svetimą turtą. Šią teismo išvadą, kad L. S., N. K. ir S. S. padarė plėšimą (pagrobė svetimą turtą) panaudodami šaunamąjį ginklą patvirtina kaltinamųjų prisipažinimas, t.y. L. S. teigiant, kad 2011-08-08 (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo trise – jis, N. K. ir S. S.. S. S. paskambino į duris, nukentėjusiajai atidarius duris, įsibrovė į vidų, grasino šaunamuoju ginklu, pagrobė pinigus, šampano butelį ir išėjo lauk, N. K. teigiant, kad paskambinus S. S. į duris, jas atidarė moteriškė, jie įsibrovė į gyvenamas patalpas, pastūmė nukentėjusiąją virtuvėje, po to bandė išimti auskarus jai iš ausų, L. S. turėjo šaunamąjį ginklą ir iš ten paėmė šampano butelį bei pinigų, S. S. nurodant kad nukentėjusiajai atidarius duris, ji jai papurškė dujų į akis, o šiai nukritus, bandė išverti auskarus. Pistoletą naudojo L. S., kad pagrobti svetimą turtą. Visi trys buvo nusprendę daryti nusikalstamas veikas. Nukentėjusiosios parodymai, kad jai einant iš kambario į virtuvę, jai į akis buvo papurkšta ašarinių dujų, tada ją pastūmė, nuvertė ant žemės. Ji matė, kad kambaryje yra 2 vyrai ir 1 moteris. Moteris prie jos atsiklaupė ir norėjo iš jos ausų išverti turėtus auksinius auskarus. Abu vyriškiai vaikščiojo po kambarius ir paėmė rastus pinigus bei šampano butelį, 2011-08-08d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2011-09-09d. N. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, 2011-08-22d. S. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, 2011-12-16 d. daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. L. pateikė auskarus, kurios bandė išverti S. S., 2011-12-16 d. apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti nukentėjusiosios A. L. auskarai bei kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai.

L. S., N. K. ir S. S. veika teisingai kvalifikuota kaip plėšimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, kadangi svetimą turtą kaltinamieji pagrobė panaudodami šaunamąjį ginklą nukreiptą į nukentėjusiąją, kaltinamieji suvokė visas savo daromos veikos aplinkybes, numatė, kad dėl tokių jų bendrų veiksmų turto savininkui bus padaryta žala ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji L. S., N. K. ir S. S. iš anksto susitarę, turėdami tikslą ir veikdami kartu padarė plėšimą, t.y. bendrais tyčiniais veiksmais, panaudoję apgaulę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą, panaudojo šaunamąjį ginklą ir pagrobė svetimą turtą. Šią teismo išvadą, kad L. S., N. K. ir S. S. padarė plėšimą (pagrobė svetimą turtą) panaudodami šaunamąjį ginklą patvirtina kaltinamųjų prisipažinimas, t.y. L. S. teigiant, kad S. S. paskambinus į duris ir jas atidarius nukentėjusiajai, įsibrovė į vidų, grasino šaunamuoju ginklu nukentėjusiajai, jį demonstravo, paėmė tai, kas yra nurodyta kaltinamajame akte, N. K. teigiant, kad S. S. prisistačius kažkuo, o nukentėjusiajai atidarius duris, jie įėjo į vidų ir liepė atiduoti vertingus daiktus, buvo išsitraukę dujinį pistoletą. Smurtą naudojo tam, kad pagrobti svetimą turtą, pagrobti pinigus ir kavos pakelį, S. S. teigiant, kad ji prisistačiusi žemėtvarkos darbuotoja, įėjo į vidų, tada pasikvietė L. S. ir N. K.. L. S. naudojo šaunamąjį ginklą, nukentėjusiosios parodymai, kuriuose ji parodė, kad į namus įleido du vyrus ir moterį, jie gąsdino ir viską vertė, aukso ir pinigų prašė, ginklą turėjo vyras, 2011-08-08d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2012-01-13d. L. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, 2011-09-09d. N. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, 2011-18-08 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji S. D. atpažįsta L. S. kaip asmenį jai grasinusį ginklu, o N. K. kaip asmenį viską vertusį ir vogusį daiktus, 2011-08-08 daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad K. S. pateikė daiktus paimtus iš N. K. medžiagines pirštines ir 244, 09 lt., 2011-08-08 daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad K. S. pateikė daiktus paimtus iš S. S.: dujų balionėlį, 3 žiedus, grandinėlę, plaukų segtuką, kaklo vėrinį ir 3, 33 Lt., 2011-08-08 daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad K. S. pateikė daiktus paimtus iš L. S.: kavos pakelį, karamelinių saldainių pakelis, dujinį pistoletą su šoviniu, ir 23, 56 lt., 2011-10-05 specialisto išvada Nr.40-25-IS1-1277, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr.EM-810358 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkamas šaudymui, C kategorijos, EKOL Major dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, 2011-11-05 specialisto išvada Nr.40-25-IS1-1317, kurioje nurodyta, kad pirštinių pėdsakai paimti 2011-08-08 d. įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tinkami pirštinių rūšinei priklausomybei nustatyti ir galėjo būti palikti tos pačios rūšies pirštinėmis, kaip ir N. K. pirštinės bei kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai.

L. S., N. K. ir S. S. veika teisingai kvalifikuota kaip plėšimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, kadangi įstatymų leidėjas plėšimą kvalifikuojantį požymį – šaunamojo ginklo panaudojimą – sieja su pačiu tokio ginklo panaudojimo faktu, o ne su nukentėjusiojo valios palaužimu.

Minėti įrodymai taip pat patvirtina, kad kaltinamieji L. S., N. K. ir S. S. terorizavo nukentėjusiąją S. D., grasindami padegti namus, grasindami sužaloti kitame kambaryje buvusią seserį A. M. bei padegdami lango užuolaidą, sudarė pagrindą nukentėjusiajai manyti, kad grasinimas gali būti realiai įgyvendintas. L. S., N. K. ir S. S. atlikdami aktyvius veiksmus, siekdami sudaryti įspūdį nukentėjusiajai S. D., jog grasinimas bus realizuotas, suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis - veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas įrodytas.

Be to, minėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji L. S. ir S. S. tyčiniais veiksmais viešoje vietoje – viešoje vietoje - Šiaulių mieste, Kalinausko gatvėje, Paviršinių lietaus nuotekų valymo įrengimų teritorijoje, ties 30E pastatu, nepaisydami visuotinai pripažintų elgesio normų, įžūliu elgesiu, t.y. grasindami nukentėjusiajam A. K. ginklu – dujiniu pistoletu, o S. S. dujų balionėliu papurškiant A. K. į akis dujų padarė nukentėjusiajam A. K. abiejų akių ragenos cheminį nudegimą pirmo laipsnio, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tai patvirtina nukentėjusiojo A. K. parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2011-08-08 d. apie 17.30 val. pro šalį ėjo du vaikinai ir mergina. Vienas iš praeinančių vaikinų pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiais, išsitraukė ginklą, o tuo metu mergina papurškė dujų jam į akis, o vaikinas trenkė kumščiu į veidą, liudytojo K. S. teismo posėdžio metu pateikti parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-08-08 jis gavo pranešimą, kad adresu Kalinausko gatvėje yra sumuštas vaikinas. Nuvykus nurodytu adresu prie Serbentų gatvės rado gulintį vaikiną, kuris paaiškino, kad nepažįstama mergina jam papurškė dujų. Netrukus buvo sulaikyti du vaikinai ir mergina, pas kuriuos buvo rasti, t.y. pas merginą dujų balionėlis, o ginklas buvo rastas pas vieną iš vaikinų. Liudytojo D. D. parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2011-08-08 po pietų jam paskambino A. K. ir pasakė, kad jį primušė ir tada jis su draugais nuvyko į jo nurodytą vietą ir pamatė A. K. sumuštą ir gulintį ant šaligatvio. Jis jiems nurodė, kad tie asmenys, kurie jį užpuolė, turėjo ginklą ir dujų balionėlį, liudytojo S. P. parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2011-08-08 jam kartu su A. K. bei jo draugu G. ir jo drauge A. nuvykus prie valymo įrenginių priėjo kaltinamieji ir vienas iš kaltinamųjų išsitraukė iš kuprinės ginklą. Tai pamatę jie išsigando, nuėjo į automobilį ir nuvažiavo, o A. K. liko su kaltinamaisiais. Netrukus jiems paskambino A. K. ir pasakė, kad jam papurškė į akis dujų, 2012-01-13d. L. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame jis nurodė, kad konfliktavo prie Valymo įrenginių adr. Kalinausko 33E, Šiauliai, 2011-09-09d. N. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame jis nurodė, kad konfliktavo prie Valymo įrenginių adr. Kalinausko 33E, Šiauliai, 2011-08-22d. S. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame ji nurodė, kad konfliktavo prie Valymo įrenginių adr. Kalinausko 33E, Šiauliai, specialisto išvada Nr.G 1010/11(04), kurioje nurodoma, kad A. K. padarytas abiejų akių ragenos cheminis nudegimas pirmo laipsnio. Rasti sužalojimai atitinka įvykio laiką ir jiems padaryti reikėjo vienkartinio poveikio chemiškai aktyviomis medžiagomis. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nusikaltimas įrodytas. L. S. ir S. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

L. S. ir N. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., apima nusikalstama veika padaryta pagal LR BK 180 str. 3 d. kadangi šios nusikalstamos veikos padarytos tą pačią dieną, tuo pačiu laiku, tuo pačiu adresu ir prieš tą pačią nukentėjusiąją A. N. ir tai laikytina sunkesnio nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 3 d. dalimi, todėl abi inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal LR BK 180 str. 3 d.

Į bausmės laiką L. S. įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2011-08-08 18.50 val. ir suėmimo laikas nuo 2011-08-10 (III t., b.l. 7-8), iki nuosprendžio paskelbimo, tai yra 2012 03 14.