- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-22
- Bylos Nr.
- T-2640-70/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Šimkaitis
- Nuteistasis
- S. G.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei D. Rimavičienei, dalyvaujant nuteistajam S. G., teismo posėdyje, išnagrinėjęs Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. 2010-02-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, atlyginti nukentėjusiems asmenims padarytą žalą, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikime nurodyta, kad S. G. 2011-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas, nes net du kartus buvo baustas administracine tvarka. Tačiau nuteistasis po įspėjimo skyrimo dar du kartus buvo baustas administracine tvarka – už LR ATPK 174 str. pažeidimą ir už LR ATPK 178 str. 1 d. pažeidimą. Todėl Kauno miesto ir rajono pataisos inspekciją prašo panaikinti S. G. bausmės vykdymo atidėjimą.
Nuteistasis S. G. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.
Prokurorė Loreta Šimkuvienė nurodė, kad nuteistasis dirba, todėl prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Susipažinus su Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis S. G. bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, žalą nukentėjusiems asmenims atlygino, įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos įmonės charakteristikoje S. G. apibūdinamas teigiamai. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog S. G. elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, netgi priešingai – matyti siekis elgtis sąžiningai ir dorai. Remiantis tuo, darytina išvada, kad nėra LR BK 75 str. 4 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.