Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. L. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Elena Miliauskienė ir O. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Elena Miliauskienė pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 – 513 ir 613 straipsniuose numatytus reikalavimus išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2022 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymu Nr. Sl-50084 atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą, nustačiusi, jog skundas pateiktas visiškai be jokio įstatyminio ir faktinio pagrindo, pareiškėjo skundą bei vykdomąją bylą perdavė teismui.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų teisėtumo, vykdomojoje byloje taikant priteisto išlaikymo dukrai, mokamo periodinėmis išmokomis kas mėnesį sumos indeksavimo pradžios ir dydžio skaičiavimą.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/19/01439, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 15 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-42-671/2019, dėl išlaikymo nepilnametei dukrai K. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį, nuo 2018 m. kovo 12 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimo iš skolininko R. L. išieškotojos O. K. naudai.

Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009). Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – SVI). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio, reglamentuojančio šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus, 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, o viena iš jo įgyvendinimo užtikrinimo priemonių nustatyta CK 3.208 straipsnyje, pagal kurį, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas periodinių išmokų indeksavimo ypatumus, yra nurodęs, kad siekdamas apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010).

Kaip matyti iš nurodytos teisės normos, periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje aiškiai įvardytos indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis; ir 2) atsižvelgiant į infliaciją. Indeksavimas atliekamas teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 2 punkte nustatyta, kad indeksavimas – tai periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas. Apraše nustatyta, kad periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą, kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (Aprašo 3 punktas); periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas); neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Aprašo 7 punktas). Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 punktas). Periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis (Aprašo 8 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68-313/2020).

Pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK 606 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos. Priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis turi būti reguliariai indeksuojamas visą laikotarpį, iki turi būti baigtas teikti priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, atsižvelgiant į penkerių metų terminą, per kurį išieškotoja turėtų kreiptis į antstolį dėl išieškomų sumų indeksavimo. Atsižvelgiant į tai, mokėtinos periodinės išmokos turi būti indeksuojamos už paskutinį penkerių metų laikotarpį iki vykdomojo rašto pateikimo vykdyti ir periodinių išmokų sumos už šį laikotarpį turi būti skaičiuojamos atsižvelgiant į paskutinę indeksuotą išmokos sumą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2019 m. balandžio 18 d. antstolės kontoroje parengtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/19/01439 (vykd. b. l. 1, 4). 2019 m. balandžio 18 d. skolininkui R. L. išsiųstas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir raginimas įvykdyti sprendimą, kuriame buvo nurodyta indeksuota mokėtina išlaikymo suma – 204 Eur kas mėnesį (vykd. b. l. 5-7). Dokumentai skolininkui įteikti 2019 m. balandžio 23 d. (vykd. b. l. 8).

R. L. savo skunde nurodo, kad antstolė privalėjo indeksavimą taikyti tik nuo 2020 m. vasario mėnesio, kadangi teismo sprendimas įsiteisėjo 2019 m. balandžio 15 d. ir teismo sprendimu nustatyto išlaikymo dydžio indeksavimo atbuline data taikyti nėra teisinio pagrindo, kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas numato indeksavimą tik į ateitį.

Išlaikymas yra priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti, arba kaip numatyta CK 6.200 straipsnyje nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Kadangi Telšių apylinkės teismo sprendimu išlaikymas skolininko dukrai buvo priteistas nurodant konkrečią datą, t. y. 2018 m. kovo 12 d., todėl būtent nuo šios datos turi būti taikomos Aprašo 7 punkto nuostatos priteisto išlaikymo indeksavimui skaičiuoti.

Aprašo 5 punkte nurodyta, kad periodinė išmoka dauginama iš vartotojų kainų indekso ir dalijama iš 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu: 49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro. Vadovaujantis Aprašu ir Statistikos departamento pateiktais duomenimis, vartotojų kainų indeksas periodinėms išmokos indeksuoti sudarė: 2018 m. – 101,9; 2019 m. – 102,7; 2020 m. – 100,2; 2021 m. – 110,6.

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog antstolė teisingai taikė indeksavimą periodinėms išmokoms, o skunde skolininko pateiktas paskaičiavimas neatitinka teisės aktų reikalavimų. Byloje esančiame 2022 m. liepos 25 d. rašte dėl informacijos pateikimo Nr. SI-45735, skolininko atstovui, detaliai nurodyta indeksavimo taikymo pradžia, taikomi koeficientai, sumos ir paskaičiavimai. Nuo 2019 m. vasario 1 d. turėjo būti mokama po 204 Eur (200 Eur x 101,9:100=203,80 Eur (suapvalinus 204 Eur); nuo 2020 m. vasario 1 d. turėjo būti mokama po 210 Eur (204 Eur x 102,7:100=209,51 Eur (suapvalinus 210 Eur); nuo 2021 m. vasario 1 d. turėjo būti mokama po 210 Eur, nes vartotojų kainų indeksas buvo mažesnis nei 101, todėl indeksavimas nebuvo taikomas; nuo 2022 m. vasario 1 d. turėjo būti mokama po 232 Eur (210 Eur x 110,6:100=232,26 Eur (suapvalinus 232 Eur).

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, antstolės patvarkymą bei vykdomosios bylos medžiagą, sprendžia, kad patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti pareiškėjo R. L. skundą antstolė Elena Miliauskienė išsamiai ir argumentuotai išdėstė motyvus, dėl ko pareiškėjo skundas pagrįstai netenkintas. Teismas neturi pagrindo nesutikti su antstolės nurodytais argumentais, nes kaip nustatyta šio skundo nagrinėjimo metu, antstolė, priimdama patvarkymą dėl priteisto periodinio išlaikymo indeksavimo, vykdė CPK ir kituose teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus, taigi elgėsi teisėtai ir pagrįstai, todėl pagrindo perskaičiuoti išlaikymui išieškomą sumą, indeksuojant nuo 2020 m. vasario mėnesio, skunde nurodytais motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510–513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo R. L. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/19/01439 grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.