Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja J. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam R. D. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo R. D., (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2013 m. rugsėjo 19 d. apie 9:27 val. apklausiamas liudytoju Šakių rajono apylinkės teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje apie tai, kad M. T. 2013 m. gegužės 31 d. 14.50 val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, – nustatytas 2,91 promilių (sunkus) neblaivumo laipsnis, vairavo automobilį M. B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui 2013-03-05 buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, atsimušė į tvorą, kurią sulankstė, išlaužė tvoros atramą. Transporto priemonė nedrausta įstatymų nustatyta tvarką, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14,16, 238 punktų reikalavimus, teismui pateikė žinomai melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, t. y. R. D. minėtame teismo posėdyje parodė, jog būdami girti kartu su G. B. ir R. B. bei M. T. 2013 m. gegužės 31 d. iš (duomenys neskelbtini) M. T. automobiliu M. B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu R. D., ir (duomenys neskelbtini) kaime šis automobilis atsitrenkė į N. O. sodybos tvorą ne vairuojamas girto M. T., o tik stumiamas ir riedantis laisva eiga bei būdamas net neužvestas, kai bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šį automobilį MB nuo pat Šakių m. vairavo girtas M. T. ir apsisukdamas kelyje (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į keliuką, kur atsitrenkė į minėtos sodybos tvorą.

R. D., apklausiamas Šakių rajono apylinkės teismo posėdyje, pasirašytinai buvo įspėtas dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² str. už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

R. D. žinodamas apie paskirto teismo posėdžio datą ir laiką į teismo posėdį neatvyko, todėl pripažintina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir įstatymui nenumatant privalomo jo atvesdinimo, byla nagrinėtina R. D. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę įrodyto administracinės bylos medžiaga: Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarimas ATP byloje Nr. A2.6-399-443/2013 (b. l. 1-3), priesaika (b. l. 4), teismo posėdžio protokolas (b. l. 5-6) bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

R. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. sudėtį, kadangi jis, būdamas pasirašytinai įspėtas apie atsakomybę, administracinio teisės pažeidimo byloje davė melagingus parodymus.

Teismas nenustatė jokių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ir skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 187² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.