Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-03-25 · Byla Nr. A2.6.-3876-843/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-25
Bylos Nr.
A2.6.-3876-843/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03122-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Valinskienė
Pažeidėjas
D. K.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3876-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03122-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 25 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. kovo 1 d., apie 04.35 val., Geležinio Vilko gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Alfa Romeo 147“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas 1,15 promilės (įvertinus paklaidą) girtumas. Taip D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno D. K. 2015-03-01 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. K. 2015-03-01, 04.52 val. buvo nustatytas 1,17 promilės girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-07-28, yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 1,15 ‰ neblaivumas. Pati D. K. tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, teigė važiavusi namo automobiliu, nes buvo suveikusi namų signalizacija, gailėjosi, teigė, kad teisė vairuoti jai būtina darbe. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. K. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažyma apie D. K. baustumą patvirtina, kad jai 2014-10-10 buvo surašyti du protokolai su administraciniu nurodymu už greičio viršijimą, D. K. skirtas baudas sumokėjo 2014-10-17, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. K. (administracine tvarka nebausta). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau D. K. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi D. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad ji neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Valinskienė