Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis R. P. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir 2024-07-14 apklaustas įtariamuoju kaltės nepripažino, parodė, kad gyvena pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Kartais važinėja į užsienį. 2024-07-13 grįžo namo ankščiau, buvo išgėręs pora bokalų alaus, tačiau, kad būtų stipriai neblaivus nesijautė. Mama buvo namuose. Nieko jai nesakęs nuėjo atsigulti. Viskas vyko po pietų (tikslaus laiko pasakyti negali). Mama, būdama vonios kambaryje, pradėjo ant jo šaukti, kad dingtų iš jos namų, kad jis valkata ir pijokas. Nieko nesakė ir nuėjo pas ją pasiimti rankšluostį, jog galėtų apsivalyti, nes buvo karšta. Mamai nesudavė jokio smūgio, pasakė, kad nenori su ja pyktis, tačiau ji nesupranta. Fizinio smurto prieš ją nenaudojo.

2024-07-25 R. P. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą bei apklausus įtariamuoju jis kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad nuėjo į vonios kambarį, kur jau buvo mama. Vonia pas mamą bute yra nedidelė, todėl, norėdamas prie vonios prieiti, gal galėjo mamą pastumti, kad ši pasitrauktų, bet tikrai nebuvo taip, kad ją stumtų iš visos jėgos. Būdamas vonioje pats save apsipylė šaltu vandeniu ir tuo pačiu pateko ant mamos. Norėjo atsivėsinti tik save, tačiau gavosi, kad apipylė ir mamą. Apsipildamas save vandeniu, mosikavo rankomis, tuo metu mama buvo visai greta, tai gal šlapindamas savo galvą, kai tai darė rankomis (riešu ar alkūne), jai ir galėjo pataikyti kur į veidą, tačiau tikrai ne tiesiogiai. Tokio momento tikrai neužfiksavo. Be to jeigu būtų specialiai sudavęs savo mamai smūgį į veidą, tai, mano, pasekmės tikrai būtų buvę. Nepastebėjo jai ant veido jokio sužalojimo ar paraudimo. Kad praeitų pro ją ir išeitų iš vonios, galėjo pastumti savo mamą į šoną, tačiau tai dariau ne visa jėga, kad būtų sugriebęs ją už rankų ir stūmęs ar traukęs, to tikrai nebuvo. Šiuo metu susiradęs darbą Norvegijoje. Darbą turėtų pradėti dirbti nuo 2024-08-05, būtent tą dieną turėtų išvykti iš Lietuvos. Grįš tik apie 2024 m. gruodžio mėnesį. Jei bus priimtas sprendimas, kad ši byla turi būti nagrinėjama teisme, tuomet jis sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmes, norėtų, kad atsižvelgta būtų į tai, kad realiai apie pusmetį nežada būti Lietuvoje. Visus dokumentus prašo siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), nes neturės nuolatinės gyvenamosios vietos. Elektroninį paštą tikrinasi nuolatos.

R. P. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

2024-07-13 A. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) pareiškime-protokole užfiksuota, kad 2024-07-13 būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 14:00 val. grįžęs sūnus R. P., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, ir kuris pas ją neregistruotas, pradėjo žodiškai konfliktuoti ir konflikto eigoje sudavė vieną smūgį su rankos kumščiu į nosį bei bandant bėgti nuo jo, sugriebė už dešinės rankos žasto, ko pasėkoje jautė fizinį skausmą ir iškvietė GMP pagalbą.

Nukentėjusioji A. P. iš karto 2024-07-13 apklausta parodė, kad 2024-07-13 būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 14:00 val. grįžęs sūnus R. P., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, pas ją neregistruotas, ir koridoriuje pradėjo žodžiu konfliktuoti, kadangi šis nusiprausė veidą ir gerai neužsuko vandens. Po žodinio konflikto, be pateisinamos priežasties jis jai sudavė vieną smūgį su savo rankos kumščiu į nosį. Jis spėjo suduoti į nosies sritį tik vieną kartą. Po smūgio jautė fizinį skausmą. Bandant po smūgio nueiti nuo sūnaus, šis savo ranka (kuria ranka pasakyti negali), sugriebė už dešinės rankos žasto, ant kurio liko mėlynės. Po sugriebimo už rankos taip pat jautė fizinį skausmą ir greitai puolė skambinti kitam savo sūnui, kuris nedelsiant atvyko. Iki atvykstant sūnui Arūnui, R. ant jos miegamojo kambaryje pylė vandenį, mėtė pagalves bei savo rūbus. Su sūnumi A. S. atvyko į Vilkaviškio policijos komisariatą, tačiau čia nieko nerado ir paskui sūnus paskambino 112. Sūnus, kuris mušė ir sukėlė fizinį skausmą, iš namų pasišalino iki atvykstant sūnui A. S.. Atvykę policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir ji buvo apžiūrėta medikų. R. P. smurtauja prieš ją jau ne pirmą kartą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti nukentėjusiąja. Pas tesimo medicinos ekspertą nevyks.

2024-07-13 Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotas sužalojimas: kraujosruva nosies srityje. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu tariamu asmeniu-sūnus. Atvykusiems pareigūnams nurodė tas pačias aplinkybes.

2024-07-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), keturių aukštų, renovuotas daugiabutis pastatas, su trimis laiptinėmis (foto Nr. 1). Teritorija nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tyrimui reikšminga laiptinė yra vidurinė, stovint prieš pastatą (foto Nr. 2). Užlipus vidurinės laiptinės laiptų pakopomis, priešais rudos spalvos durys, pažymėtos NR.23 (foto Nr. 3). Patekus pro duris į butą, prieškambario kambarys su koridoriumi, kuriame galimai buvo smurtaujama (foto Nr. 4). Pasukus prieškambario kambaryje į kairę pusę, dešinėje pusėje baltos spalvos, medinės durys su stiklu į miegamojo kambarį (foto Nr. 5), kuriame galimai buvo ant moters pilamas vanduo (foto Nr. 60).

2024-07-13 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad moteris parodo nosies sritį, į kur galimai buvo suduotas smūgis. Nosis šiek tiek turi kraujosruvų (foto Nr. 1). Taip pat parodo dešinės rankos žasto vidinę vietą, kur po sugriebimo liko kraujosruvos (foto Nr. 2).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2024-07-13 15 val. 18 min. gavo iš savo mamos A. P. skambutį, kad ją galimai sumušė jo brolis R. P.. Mama teigė, kad gavo vieną smūgį į nosies sritį, teigė, kad jie susiginčijo dėl vandens, taip pat, kad suplėšė pižamą ir jaučia skausmą rankoje, nes brolis jai sugriebė už rankos. Mamos paklausė, kur yra R. P., tačiau ši atsakė, jog jis išėjo iš namų. Nuvykus pas mamą, mama sakė, kad reikia kreiptis ir į policiją ir į medikus, nes užgauliojimai vyksta nuolatos ir ankščiau prieš ją buvo smurtavęs. Kai bendravo telefonu, ji labai verkė, tokio verkimo dar nebuvo girdėjęs.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad pacientės teigimu ją prieš valandą užpuolė ir sumušė neblaivus sūnus, trenkė į nosį ir žastą, apipylė šaltu vandeniu, suplėšė pižamą, žasto srityje stebima kraujosruva, nosis paraudusi. Preliminari diagnozė: nosies paviršinis sužalojimas, sumušimas.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima pareigūnų turimos kūno kameromis/ body cam fiksuota vaizdo medžiaga. Pirmojo pareigūno: faile PSS-20240713-154429UTC+0300 fiksuota, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnams pasiteiravus kas nutiko moteris pasakė, kad sūnus mušasi, bei patikslino, kad ne sūnus, kuris šiuo metu yra bute. Moteris nurodė, kad jos sūnus davė į nosį, kasdien geria. Moteris pasakė, kad sūnus paliko vandenį atsukęs, kad pusę kubo išvarė. Moteris parodė, kad yra dešinė ranka su mėlyne ir pasakė, kad pataikė jai į nosį. Pareigūnai informuoja, kad reikalinga greitosios medikai. Moteris dar kartą pakartojo, kad sūnus sudavė jai smūgį į nosį, dar patikslino kad gal dabar nosis patinusi. Taip pat pasakė, kad buvo su pižama, ir kad sūnus sugriebė už pižamos, ir tai sakydama savo ranka paėmė dešinėje pusėje esančią vilkimo rūbo rankovę ir lengvai patraukė į priekį, bei patikslino, kad nuplėšė, bei iškarto paaiškino, kad jau susiuvo. Moteris aiškina, kad jos sūnus jai būnant kambaryje į lovą pylė vandenį. Pareigūnas pasitikslino duomenis apie smurtautoją, moteris nurodė, kad tai R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris nurodė, kad ir anksčiau buvę konfliktai su sūnumi, kad buvo nukentėjusi ir fiziškai, tačiau nesvarbu prieš kiek metų. Tikrinamas moters blaivumas, nustatyta, kad moteris yra blaivi. Pareigūnams moteris patikslina, kad ji yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams paprašius sukonkretinti duomenis apie tai ką padarė sūnus, ji nurodė, kad nesuskaičiuosi, tačiau po to pasakė, kad vieną kartą rankos kumščiu trenkė į nosį, ir parodė ant savęs, t. y. veido sritį ties nosimi ir akimis. Kuria ranka trenkė negali patikslinti, tačiau atrodo, kad dešine ranka. Nuplėšė pižamą, kurią dabar susisiuvo. Moteris nežino, kaip jai nubrozdino dešinę ranką. Ji spėja, kad sūnus galėjo sugriebti ją už rankos. Paprašyta patikslinti, ji dar kartą pasakė, kad ją sugriebė. Tada pasakė, kad sūnus daužėsi, o ji atsisėdusi kambaryje ant lovos buvo, kai šis atėjo su vandeniu ir pylė ant jos. Kambaryje esantis sūnus, paprašė patikslinti savo mamos , kad ši patikslintų kaip ant jos rankos atsirado mėlynė. Moteris pasakė, kad ją griebė už rankos. Faile PSS-20240713-164354UTC+0300 fiksuota, kad pareigūnai bendrauja su galimu įtariamuoju R. P.. Vyro paprašius papasakoti, kas nutiko, vyras aiškina, kad pareigūnai suprastų, jog jo mama yra sena, ji jį visaip keikia, o jis yra dirbantis žmogus. Jis supranta, kad mamai reikia pagalbos, tačiau jis yra išsiskyręs ir neturi kaip jai padėti, jis neturi pinigų. Pareigūnai pasitikslino ar asmuo buvo vartojęs alkoholio. Vyras nurodė, kad tikrai taip buvo vartojęs alaus. Pareigūnai pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Nustatyta, kad R. P. yra neblaivus 0,96 promilių girtumas. Vyrui paaiškinta, kad vyks į policijos komisariatą dėl aplinkybių pasiaiškinimo. Faile PSS-20240713-165152UTC+0300 fiksuota, kad asmuo yra pristatytas į policijos komisariatą, bei patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Antrojo pareigūno: failuose PSS-20240713-154427UTC+0300, PSS-20240713-154943UTC+0300, PSS-20240713-164351UTC+0300 ir PSS-20240713-165135UTC+0300 fiksuota ta pati informacija, kaip ir pirmojo pareigūno fiksuotoje medžiagoje.

Pateikta specialisto išvada Nr. G319/2024(09), kad A. P. klinikiniais duomenimis konstatuota kraujosruva padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu, galėjo būti padarytas 2024-07-13, vienu poveikiu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2024-07-29 A. P. pateikė pižamą, kuri apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės tyrimui. Apžiūros protokole užfiksuota, kad atidžiau apžiūrėjus pižamos viršutinės dalies pačių linijas, fiksuota, kad dešinysis petys per siūlę yra susiūtas. Tai akivaizdžiai matyti iš vidinės rūbo pusės. Iš vidinės pusės fiksuota, kad yra 11 cm ilgio siūlė padaryta kitos spalvos siūlais nei pats audinys. Po apžiūros pižama pakvitavimu grąžinta A. P..

Papildomai apklausta 2024-07-29 nukentėjusioji A. P. parodė, kad parodymai yra teisingi ir nekeičiami, pirminius parodymus tvirtina, yra įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, žino, kad turi galimybę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį ar artimą giminaitį. 2024-07-13 dienos metu, apie pietus, galimai apie 14 val. buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvena viena, tačiau su pertraukomis sūnus pas ją gyvena apie 10 metų. Paskutiniu laiku taip pat gyveno pas ją. Tą dieną vilkėjo pižamą, kurią pateikė policijos pareigūnams apžiūrai. Buvo atsigulusi ir užmigusi, o kai atsikėlė ir nuėjo į tualetą, išgirdo vonios kambaryje (atskira patalpa) keistą garsą ir nuėjo pažiūrėti. Vonios kambaryje bėgo vanduo. Užsuko čiaupą. Kitame buto kambaryje buvo sūnus R. P., kuris gulėjo ant lovos ir snaudė. Atėjusi jam pasakė, kad jis vėl paliko atsuktą vandenį. Tai išgirdęs, jis pakilo iš lovos ir ėjo link vonios. S. R. įėjęs į koridorių, nes ji ten stovėjo, nieko nesakęs kažkurios rankos, net nepastebėjo, kumščiu trenkė į veidą. Savo ranka jis pataikė į nosį, t. y. į vietą, kur baigiasi nosis ir prasideda kakta, t. y. tarpakyje. Jis tai darydamas kažką bambėjo, tačiau negali pasakyti ką tiksliai, nes į jo tas kalbas stengėsi nekreipti dėmesio. Norėjo išeiti iš koridoriaus, po to kai jis sudavė smūgį į veidą, bet tuo metu jis sugriebė už dešinio peties kartu sugriebdamas ir vilkėtą pižamą. Nežino kaip ten gavosi, bet pižama dešinio peties srityje įplyšo per siūlę. Daugiau kitų veiksmų tuo metu neatliko arba iš to susijaudinimo neužfiksavo. Žino, kad iš koridoriaus verkdama išėjo į savo kambarį, kur sėdėjo ant lovos. Girdėjo kaip sūnus R. yra virtuvėje, ką jis tiksliai ten darė nepasakys, nes ji kartu nebuvo. Besėdint savo kambaryje ant lovos, kuri buvo nepaklota, t. y. atidengta antklodė (nes po pietų pogulio nebuvo šios susitvarkiusi), atsistojęs tarpduryje sūnus Raimundas jos link iš puoduko pylė šaltą vandenį. Vandens kiekis nebuvo didelis. Ant pačios nepataikė, tačiau kliuvo lovai, t. y. ant paklodės. Tai padaręs sūnus R. išėjo iš buto. Ji verkė visą laiką nuo to momento kai sudavė smūgį į veidą. Nuo suduoto smūgio į veidą labai skaudėjo. Kai sugriebė už dešinio peties kartu su pižama, tai jis suplėšė pižamą. Negali pasakyti kaip stipriai jis sugriebė už peties. Iš to netikėtumo fakto ir pasimetimo neužfiksavo kada ir kokiomis aplinkybėmis ant dešinės rankos žasto atsirado mėlynė. Iki tos dienos įvykio ant dešinės rankos neturėjo jokios mėlynės. Tai tikrai atsirado dėl Raimondo veiksmų, tačiau tikrai negali patikslinti kaip tai nutiko. Jai 80 metų, garbingo amžiaus, tokio elgesio iš savo sūnaus tikrai nesitikėjo. Kai sūnus išėjo iš buto, tai verkdama paskambino savo kitam sūnui A. S. ir viską pasakė. Per laiką, kol R. P. gyveno pas ją bute, tai ne kartą konfliktavę, ne kartą jis pastūmęs ir net smurtavęs, tačiau niekada nesikreipė į policiją. Palaikant sūnui nusprendė priimti sprendimą kreiptis į policiją ir pranešti apie tai kas nutiko, t. y. kad prieš ją smurtavo. Kol atvyko sūnus prie daugiabučio, jo laukdama susisiuvo suplėšytą pižamos petį ir susitvarkė lovą. Visas konfliktas kai buvo sukeltas fizinis skausmas įvyko buto koridoriuje netoli vonios, tačiau ne vonios patalpoje. Jeigu sūnus būtų pataikęs žemiau į nosį, tai galėjo šia sulaužyti. Po įvykio su sūnumi R. P. nebendravo. Nori, kad jis atsakytų įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio byloje neteiks. Nori, kad sūnus R. P. nesilankytų pas ją, negyventų jos bute, kad gydytųsi nuo alkoholizmo. Senatvėje nori turėti ramybę.

Liudytoja J. Č. parodė, kad dirbo pagal iš anksto sudarytą grafiką Marijampolės AVPK Vilkaviškio RPK tyrėja. 2024-07-13 dienos metu buvo gautas Marijampolės AVPK budėtojo pranešimas, kad yra kreipęsis vyriškis ir pranešė, kad jo mamą sumušė jos sūnus, t.y. pranešėjo brolis. Į pranešimą sureagavo pirmiausiai patruliai, kurie pirmieji buvo įvykio vietoje. Jie pasirūpino, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų surastas ir sulaikytas, o nukentėjęs asmuo atvyktų iki policijos komisariato, kur būtų supildyti procesiniai dokumentai. Moteris -A. P.- pasirodė pasimetusi, išsigandusi. Ji tik prašė, reikalavo, kad daugiau jos sūnus R. P. nesugrįžtų į jos butą. Bendraujant su ja ir aiškinantis įvykio aplinkybes, moteris nurodė, kad visas konfliktas įvyko buto viduje, koridoriuje. A. P. nurodė, kad jos sūnus sudavė vieną kartą jai į veido sritį, ir parodė kaip, t.y. prilietė sau prie veido, t.y. prie tarpuakio. Paskui ji sakė, kad kai norėjo pasitraukti nuo sūnaus, tai šis ją sugriebė už dešinės rankos, kad ji nepasišalintų ir būtent tada atsirado ant jos rankos mėlynė. Bendraujant su moterimi ji neakcentavo, kad jai įvykio metu buvo suplėšyta pižama. Ji sakė, kad tai nesvarbu ir neturi jokios reikšmės. Moteris nuolatos kartojo, kad ji nori, kad jos sūnus R. P. nesugrįžtų pas ją į namus, kad ji nori ramybės. Bendraujant su nukentėjusiąja, ji apklausos metu užsiminė, kad jai būnant savo kambaryje, jos sūnus ant jos pylė vandenį. Taip pat susijaudinusi minėjo, kad į ją metė kažkokius daiktus(rūbus ar pagalves). Visus faktus ir aplinkybes surašė jos apklausos protokole. Mano, kad moterius buvo labai pasimetusi, dar vertint reikėtų jos amžių, todėl ji galėjo iš karto dėl pasimetimo ir ne viską pasakyti ar vėliau parodyti, kai buvo įvykio vietoje. Fiksuojant įvykio vietą, butas buvo tvarkingas, nebuvo matyti jokių išmėtytų daiktų ar grumtynių požymių. Taip pat nepastebėjo požymių, kas bylotų faktą, kad buvo pilamas ar laistomas vanduo, mano, kad A. P. iki atvykstant policijos pareigūnams į jos namus, jeigu kas buvo ir ne taip padaryta, tai ji susitvarkė.

Akistatos metu A. P. parodė, kad sūnus sudavė vieną kartą rankos kumščiu į veidą, t.y. į nosį prie tarpuakio. To paties konflikto metu jis ją sugriebė už dešinė rankos peties, tuo pačiu sugriebdamas už pižamos, tokiu būdu suplėšė pižamą, bei negali pasakyti kaip, bet tuo metu sužalojo ir dešinę ranką, nes ant dešinės rankos žasto atsirado mėlynė. Be to sėdint kambaryje ant lovos, jis pylė vandenį. Įtariamasis su tokiais parodymais nesutiko, pasliko prie savo duotų parodymų.