- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-05-24
- Bylos Nr.
- e1-916-729/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18439-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Kaltinamasis
- T. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.6Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Lūžienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis Norvegijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ - darbininku, neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. S. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
jis, 2024 m. gegužės 15 d., apie 22:50 val., Klaipėdos rajone, Sudmantų kaime, Vilniaus plente ties pastatu Nr. 6 T. S. vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, nes T. S. nustatytas 2, 81 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d., kartu su sutuoktine R. S. buvo Dauparų k., Klaipėdos r. dalyvavo šventėje, ten vartojo alkoholį nuo 17:00 val., iki 22:00 val., o po to dėl konflikto su kitu šventės dalyviu nusprendė išvažiuoti. Prieš sėsdamas už automobilio vairo, nesijautė stipriai apsvaigęs. Iš Dauparų važiavo į Gručeikių k., Klaipėdos r.; netoli degalinės „Viada“ jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis jiems iškart pasakė, kad yra išgėręs alkoholio. Prisimena, kad į alkoholio kiekio matuoklį įpūtė virš 2 promilių. Maždaug prieš 18 metų yra įgijęs anglišką vairuotojo pažymėjimą, kurį yra pametęs, todėl šiuo metu neturi jokio vairuotojo pažymėjimo. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. 2024 m. gegužės 18 d. jis turi išvykti į Norvegiją, kur dirba (b.l.61-64).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo T. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais:
Iš liudytojos R. S. parodymų nustatyta, kad 2024 m. gegužės 15 d., apie 15:00 val., kartu su sutuoktiniu T. S. dalyvavo šventėje, kuri buvo Dauparų kaime. Į šventę vyko jai nuosavybes teise priklausančiu automobiliu „Audi A4“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šventės metu abu su T. vartojo alkoholį. Įvykus kažkokiam konfliktui, T. S. sėdo už automobilio vairo ir jie važiavo namo į Gručeikių kaimą Klaipėdos r. Važiuojant autostrada netoli Jakų žiedo, kur yra „Viada“ degalinė, juos sustabdė policijos pareigūnai. Puikiai suprato, kad nei ji, nei vyras negali vairuoti automobilio, nes buvo neblaivūs (b.l.51-53).
Iš 2024 m. gegužės 15 d., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos V. B. tarnybinio pranešimo bei Birt ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 15 d., jai dirbant kartu su tyrėju E. P., važiuojant A1 keliu, kryptimi Kaunas - Klaipėda, apie 22:48 val., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Audi“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį ties Vilniaus pl. 6, Sudmantų k. nustatyta, kad automobilį vairavo T. S., vyras akivaizdžiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus asmenį alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0386, patikros sertifikato Nr. 1989109“, 22:52 val., nustatytas 2.81 promilių girtumas, antru tikrinimu 23:10 val., nustatytas 2.85 promilių girtumas. Vyras nurodė, kad buvo svečiuose Dauparų k., ten vartojo alkoholį, planavo ten pasilikti miegoti, tačiau įvyko žodinis konfliktas, po kurio jiedu išvyko namo. Alkoholį paskutinį kartą vartojo maždaug prieš valandą. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l.1-3, 4-6).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta Vilniaus pl. 6, Sudmantų k. kur degalinės „Viada“ teritorijoje stovi juodos spalvos „Audi A4“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio išorę, buvo matyti, kad apgadintas galinis kairės pusės sparnas. Automobilio galinėje salono dalyje, už vairuotojo sėdynės, rastos dvi, tuščios alaus skardinės ir kiti daiktai. Automobilio bagažinėje rasta tuščios taros (b.l.11-21).
Iš policijos pareigūnų „kūno“ kamerų įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad įraše „PSS-20240515-231220UTC+0300.mp4“ užfiksuota, kaip tarnybiniame automobilyje pareigūnas pildo procesinius dokumentus. Įraše „PSS-20240515-231217UTC+0300.mp4“ matyti, kad pareigūnas stovi prie automobilyje sėdinčio vairuotojo, žinomo ikiteisminiam tyrimui kaip T. S., ir jo paprašo pasitikrinti girtumą alkotesteriu antrą kartą. Nustatytas 2,85 promilių neblaivumas. Įraše „PSS-20240515-232302UTC+0300.mp4“ matosi, kad degalinės aikštelėje, arčiau pastato su užrašu „Parduotuvė“, stovi tamsios spalvos automobilis „Audi“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pareigūnas apžiūrėdamas įvykio vietą fotografuoja automobilį iš išorės, iš vidaus. Įraše „PSS-20240515-233419UTC+0300.mp4“ matosi T. S., stovintis prie policijos tarnybinio automobilio, kuriame sėdi pareigūnas. Pareigūnas praneša, kad po pirmojo patikrinimo alkotesteriu, T. S., nustatytas girtumas 2,81 promilės, po antro patikrinimo-2,85 promilės ir pastarasis alkotesterio parodymus patvirtina parašu dokumentuose (b.l.22-24).
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024 m. gegužės 15 d., 22:52 val., T. S. nustatytas 2,81 promilių neblaivumas, 23:10 val., nustatytas 2,85 promilių neblaivumas (b.l.25-27, 28).
Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „Audi A4“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos esančios Vilniaus pl. 6, Sudmantų k., Klaipėdos r. buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b.l.29).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Audi A4“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė nuo 2023 m. liepos 13 d. yra R. S. (b.l.30).
Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Audi A4“ vidutinė kaina (su PVM) Lietuvoje yra 20 600 Eurų (b.l.31).
Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo T. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis T. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), per pastaruosius 5 metus nebaustas administracine tvarka ( vienintelis baustumas už nešiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą išnykęs). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirbantis. Teismas, įvertinęs padarytą nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis).
Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, T. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, nustatant vienų metų šešių mėnesių terminą, skaičiuojant jį nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos (2024 m. gegužės 16 d.) ( b. l. 65-68).
BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. S. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas automobilį „Audi A4“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris registruotas R. S. vardu. Automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, įgytas kaltinamojo T. S. santuokos su R. S. metu, todėl priklausantis jiems abiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir atitinka turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius, todėl turėtų būti konfiskuojamas natūra, tačiau šiuo atveju, teismo vertinimu, tai būtų neproporcingai griežta baudžiamojo poveikio priemonė T. S.. Kaip jau buvo pažymėta, jis šį nesunkų nusikaltimą padarė, būdamas neteistas ir nebaustas administracine tvarka, praeityje irgi nėra buvęs teistas ar baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam. Asmuo dirba užsienyje, turi šeimą Lietuvoje ir ja rūpinasi, automobilis, su kuriuo padarytas šis nusikaltimas, įgytas santuokos metu ir priklauso abiems sutuoktiniams. Šio automobilio rinkos vertė, teismo turimais duomenimis, yra 20 600 Eur; teismo vertinimu, bausmės tikslams pasiekti šio asmens atžvilgiu tikrai nebūtina konfiskuoti iš jo šeimos visą šį didelės vertės turtą, pakaks jo vertės dalies, sudarančios 5 000 Eur, konfiskavimo, kuris pakankamai paveiks T. S., kad jis ateityje nebedarytų tokių nusikaltimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas
nusprendžia:
T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4500 Eur) baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti T. S. galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudą, nustatant vienerių metų terminą jai sumokėti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2024 m. gegužės 16 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 000,00 Eur konfiskavimą.
2024 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Lūžienės priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Audi A4“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki piniginių lėšų konfiskavimo įvykdymo, o po to – panaikinti.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti T. S., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Grigonienė