Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 2) prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams ir 38 MGL (1900 eurų) bauda (bausmę atlikęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. jis, ne vėliau kaip nuo 2022 m. gruodžio 31 d., tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,588 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,5 % ir 16,1 %, iki kol 2023 m. sausio 11 d., apie 12.55 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), šias medžiagas pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo draugo A. D. nuosavybė, jis ir yra registruotas jo vardu. Jis vykdo individualią veiklą, užsiima statybos darbais. A. D. taip pat vykdo individualią veiklą ir taip pat atlieka statybos darbus. Šiuo metu jie kartu atlieka statybos darbus, įrenginėja sporto mokyklos patalpas adresu (duomenys neskelbtini). A. D. taip pat gyvena (duomenys neskelbtini), jis jį atveža į darbo vietą (duomenys neskelbtini), nes jis neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Teismo nuosprendžiu jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, draudimas galioja apytiksliai iki 2024 metų pradžios, šiuo metu tiksliai nepamena. Todėl jis pats automobilio neturi ir nevairuoja. 2023 m. sausio 11 d. į darbo vietą (duomenys neskelbtini) atvyko kaip įprasta apie 8 val. ryto A. D. automobiliu. Pietų pertrauka būna nuo 12 iki 13 valandos. Pavalgė pietus viduje ir po to, apie 12.50 val. nuėjo į lauką norėdamas parūkyti žolės. Atsisėdo į A. D. automobilio vairuotojo vietą. Automobilis buvo paliktas atrakintas, A. D. jo beveik niekada nerakina, jis yra darbinis, vertingų daiktų automobilyje nelaiko. Striukės kišenėje turėjo į polietileninę skiautę susuktos žolės - marichuanos. Atsisėdęs į automobilį iš turimos žolės pasidarė vieną suktinę ir užsirūkė, likusią žolę įsidėjo į daiktadėžę prie pavarų perjungimo svirties, parūkęs ir eidamas atgal būtų ją pasiėmęs su savimi. Praėjus minutei ar dviem prie automobilio priėjo civiliais rūbais apsirengęs vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu. Jis pasakė, kad įtaria, kad jis rūko žolę. Jis prisipažino, kad rūko žolę, žino, kad tai yra narkotinės priemonės, ir, kad draudžiama tiek jas vartoti, tiek laikyti. Rūkytą suktinę atidavė pareigūnui, išsigandęs pasakė, kad daugiau neturi, bet pareigūnas apžiūrėjęs automobilį atrado dėtuvėje padėtą žolę. Šią visą žolę įsigijo 2022 metų gruodžio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, bet tai buvo laikotarpis tarp Kalėdų ir Naujųjų metų. Būnant kažkokiame klube, tiksliai kokiame negali pasakyti, buvo išėjęs į lauką parūkyti. Šalia buvo nepažįstamas vaikinas, kuris rūkė, pasakė, kad skaniai kvepia, tada jis pasiūlė, kad gali ir jam duoti. Suprato, kad jis rūkė žolę ir, kad ir jam siūlo žolės. Nieko jam nemokėjo, jis tiesiog jam davė veltui. Žolė buvo įdėta į kažkokį popierių, jis pats vėliau ją susisuko į polietileninio maišo skiautę. Po to, kai vaikinas jam davė žolę, jos nerūkė nei karto, tą dieną, kai jį sulaikė, buvo pirmas kartas kai rūkė vaikino duotą žolę. Kokį kiekį žolės vaikinas jam davė negali pasakyti, bet visas kiekis ir buvo iš jo paimtas 2023 m. sausio 11 d. Vaikino jokių požymių nurodyti negali, neįsidėmėjo, kalbėjo su juo lietuviškai. Narkotines medžiagas paėmė sau, niekam jų nedavė ir neplanavo nei duoti, nei parduoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai apgailestauja, supranta, kad pasielgė neatsakingai ir nusikalstamai (b. l. 93-96, 107-109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas R. N. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 metų sausio 11 d. dirbant pagal prevencinės priemonės planą dėl nepilnamečių daromų teisės pažeidimų ir tikrinant (duomenys neskelbtini) gimnazijos prieigas, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12.55 val., prie mokyklos teritorijoje esančio pastato, kuris kiek matė yra remontuojamas, pastebėjo stovintį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinės kairės pusės vairuotojo durelės buvo praviros. iš automobilio buvo juntamas sklindantis aitrus specifinis kvapas. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo asmuo, kaip vėliau nustatyta A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje jis buvo vienas, aplinkui žmonių nebuvo. Asmuo rūkė suktinę su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus asmens, ar turi dar narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Paklausus asmens ar automobilyje yra daugiau narkotinių medžiagų, asmuo teigė, kad ne. Atlikus automobilio apžiūrą, automobilio porankyje esančioje daiktadėžėje buvo rasta polietileno skiautė su dviem gabalėliais augalinės kilmes, žalsvai rudos spalvos, specifinį kvapą skleidžiančia medžiaga, galimai „marichuana“. A. G. patvirtino, kad tai narkotinė medžiaga ir, kad ji priklauso jam. Paklausus, iš kur įsigijo narkotines medžiagas, A. G. paaiškino, kad davė nepažįstamas asmuo gatvėje. Į įvykio vietą buvo iškviestas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus ekipažas ikiteisminio tyrimo pradėjimui, jie įformino kaip įtariama narkotinių medžiagų išėmimą (b. l. 26-29).

2023 m. sausio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėtas automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, jog ant priekinės vairuotojo sėdynės aptiktas raudonai baltos spalvos popierius su viduje esančia galimai narkotine medžiaga, bei ant sėdynės padėta suktinė su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. Po apžiūros iš automobilio paimti suktinė ir raudonai baltos spalvos polietileno skiautė su kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis (b. l. 10-21).

2023 m. sausio 12 d. objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti ir prie ikiteisminio tyrimo pridėti pareigūnų vaizdo registratoriais 2023-01-11 įvykio vietoje daryti įrašai, kuriuose užfiksuotos narkotinių medžiagų iš A. G. paėmimo aplinkybės (b. l. 31-33).

2023 m. sausio 19-20 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,093 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,495 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 %. (b. l. 53-56).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. G. ne vėliau kaip nuo 2022 m. gruodžio 31 d., tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,588 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,5 % ir 16,1 %, iki kol 2023 m. sausio 11 d., apie 12.55 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), šias medžiagas pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (suvestinė redakcija nuo 2022 m. lapkričio 24 d.), 19 punktu, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi kaltinamojo A. G. neteisėtai laikytos narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo A. G. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką A. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis teistas, tris kartus baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, baudos sumokėtos, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą. Duomenų apie priklausomybių ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, kurią galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką, dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-113), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, draudžiamos priemonės - po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Daiktai - vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kaltinamajam A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, draudžiamas priemones - po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti.

Daiktus - voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. G., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.