Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)kaime, teistas:

1) 2018 m. rugsėjo 12 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme keturiems mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bausmė atlikta 2019 m. vasario 8 d.

2) 2019 m. sausio 11 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme keturiems mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., 2018 m. rugsėjo 2 d., tarp 12 ir 14 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) esančios sodybos kieme, žiauriai elgėsi su gyvūnais: A. G. priklausančiai kalei du kartus užvyniojo aplink kaklą virvę ir pakorė, dėl ko kalė žuvo, tęsdamas nusikalstamą veiką, iš būdos paėmė du pakartos kalės jaunus šuniukus ir kibire juos paskandino.

V. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Netoliese, tame pačiame kaime, gyvena senyvo amžiaus moteriškė A. G.. 2019 m. rugsėjo 2 d., tarp 12 ir 14 val., tikslaus laiko neatsimena, būdamas neblaivus nuėjo į kaimynės A. G. kiemą, ir ten pakorė kaimynės šunį, o du mažus šuniukus paskandino kibire. A. G. šuo buvo pririštas prie būdos. Šuniui kelis kartus aplink kaklą apsuko grandinę, pakėlė ir laikė tol, kol šuo nerodė gyvybės ženklų. Po to iš būdos paėmęs du mažus šuniukus ir įmetęs į kaimynės kieme stovėjusį kibirą su vandeniu, juos nuskandino. Šunį užkasė, o šuniukus paliko kibire. A. G. buvo kalbėjusi, kad nori atsikratyti šunų, nors konkrečiai nesakė ką nori daryti su šunimis. Jis suprato, kad kaimynė nori, kad jis šunis nužudytų. Jam reikėjo pinigų alkoholiui, todėl nužudė A. G. šunis, nes nepamanė, kad kaimynė to nenori. Nužudęs šunis, atėjo pas A. G. ir paprašė už tai pinigų. Kaimynė jam sumokėjo 5 Eur. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.b.l. 86-89, 102-105).

Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko neatsimena, bet neatmeta galimybės, kad tai buvo tarp 12 ir 14 valandos, atėjęs neblaivus kaimynas V. J. pasakė, kad užmušė jos šunis ir paprašė už tai duoti pinigų. Kaimyną išbarė, pasakė, kad neprašė užmušti šunų ir davė jam apie 10 Eur. Po maždaug dviejų valandų atvyko policija ir iškvietė greitąją pagalbą, nes jai pasidarė bloga. Mano, kad V. J. užmušė šunis, nes reikėjo pinigų alkoholiui ir jam atrodė, kad padarė paslaugą (b.b.l. 26-28).

Liudytojas S. J. (S. J.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyvena žmonos močiutė A. G.. 2018 m. rugsėjo 2 d., vakare, atvažiavę pas A. G., rado ją apsiverkusią. Prie namų, sode, po medžiu, pamatė negyvą šunį, plastikiniame juodame kibire – nugaišusius du mažus šuniukus. Žmonos močiutė papasakojo, kad kaimynas V. užmušė šunis ir reikalavo už tai pinigų. A. G. sakė, kad neprašė užmušti šunų. Šunis užkasė sode, prie medžio (b.b.l. 19-21).

2018 m. rugsėjo 3 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. Š. tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 15 val. 50 min., paskambino anonimu norėjęs likti asmuo ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje A. G. paprašė V. J. nužudyti kalę ir jos mažus šuniukus. 2018 m. rugsėjo 3 d., 16 val. 34 min., atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 2 d. (duomenys neskelbtini), V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), pakorė kalę, paskandino du jos šuniukus ir juos užkasė. Šunys priklausė A. G.. V. J. parodė įvykio vietą, nusikalstamos veikos įrankį, parodė kur užkasti šunys ir tik iš dalies galėjo paaiškinti įvykio aplinkybes, nes buvo neblaivus (nustatytas 3,13 promilių girtumas). A. G. dėl blogos sveikatos būklės apklausti nepavyko (b.b.l. 12-14).

2018 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad nuo 16 val. 50 min. iki 17 val. 20 min. buvo apžiūrėta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Sodyboje, prie ūkinio pastato, priešais namą yra šuns būda. Už ūkinio pastato, į pietvakarių pusę, apie 20 m atstumu, atvirame lauke, šalia krūmų, matosi šviežio kasimo žymės. Duobės matmenys - 60X80 cm. Atkasus apie 20 cm gylyje rastos trijų šunų gaišenos: viena gaišena suaugusio šuns ir dviejų mažų šuniukų. Suaugęs šuo - rudas, šviesia papilve, kakle stranguliacinė vaga, liežuvis išsikišęs, vienas mažas šuniukas baltas su mažomis rudomis dėmėmis, kitas - rudas su mažomis baltomis dėmėmis (b.b.l. 30-37).

2018 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtos trijų šunų gaišenos. Vienas suaugęs šuo - rudas su šviesia papilve, šuns kakle - stranguliacinė vaga, šuns liežuvis išsikišęs. Du maži šuniukai negyvi (b.b.l. 38-42).

Įvertinęs liudytojų A. G. ir S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, tarnybinio pranešimo, įvykio vietos protokolo, kitų objektų apžiūros protokolo duomenis, taip pat paties kaltinamojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. J. 2018 m. rugsėjo 2 d., tarp 12 ir 14 val., žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko gyvūnai žuvo, t .y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę V. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. O. 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarimu V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 90-92).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. J. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinama su 2019 m. sausio 11 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodos spalvos virvė su grandine, saugoma Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, kaip menkavertis turtas turi būti sunaikintas (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkias paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. sausio 11 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo keturiems mėnesiams bausme, šią bausmę, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu pakeičiant arešto bausme, vieną arešto parą priliginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskirti V. J. galutinę subendrintą bausmę – devyniasdešimt parų arešto.

Nustatyti, kad arešto bausmė turi būti atliekama areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, V. J. bus sulaikytas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2019 m. sausio 11d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamąjį įsakymą.

V. J. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. O. 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu juodos spalvos virvę su grandine, saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.