Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, 2021 m. rugpjūčio 3 d. bauda išieškota, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. E. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,079 g, ir ją neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, sudėtą į įvairiaspalvę popieriaus skiautę, laikė priekinėje dešinėje savo kelnių kišenėje, kol šią narkotinę medžiagą 2023 m. gruodžio 26 d., apie 9 val., Šv. Gertrūdos gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. E. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad 2023 m. gruodžio 26 d., apie 9 val. Šv. Gertrūdos gatve ėjo namo iš naktinio klubo. Gatvėje tarp jo ir nepažįstamo vyro kilo konfliktas. Nuo jo jis nenukentėjo ir jokių pretenzijų neturi. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai, jį (kaltinamąjį) apžiūrėjo ir kelnių kišenėje surado popieriuką su kokainu. Kokainą įsigijo iš nepažįstamo asmens gatvėje prieš eidamas į klubą. Kokaino nevartojo, narkotinių medžiagų tikrai neplatino, įsigijo tik sau. Žino, kad narkotinių medžiagų turėti draudžiama. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2023 m. gruodžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu;

2023 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. sausio 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. E. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,079 g, ir ją laikė prie savęs, kol šią narkotinę medžiagą 2023 m. gruodžio 26 d., apie 9 val., Šv. Gertrūdos gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, surado ir paėmė policijos pareigūnai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 6 punktą, kokaino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau buvo teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas), jos dydį nustatant artimą minimaliam. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. E. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusi miltelių dalis (0,243 g), supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Kauno AVPK Kauno m. Nemuno PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. E. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. E. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą A. E. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusią miltelių dalį (0,243 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno AVPK Kauno m. Nemuno PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.