Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjusi P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2016-06-28 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku internetinėje svetainėje „INSTAGRAM" T. R. pardavė džinsus ir suknelę už 25 eurų, tačiau jų nepristatė. P. B. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, ir nesant LR baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių,. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

P. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1).

P. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas ROIK: 16063282756 (b.l.1-2), R. S. pareiškimas (b.l.3), P. B. paaiškinimas (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-7), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.

P. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi, savo noru atlygino turtinę žalą, teisės pažeidimą padarė nepilnametis asmuo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog P. B. skirtina ATPK 50 str. sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Vadovaujantis ATPK 24 str. 4d. už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

nutaria:

P. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063282756. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, P. B..