Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Credit Day“ direktorei L. R., nedalyvaujant atsakovei E. R., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Credit Day“ ieškinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovas grindžia ieškinio reikalavimus tuo, kad 2012-11-5 atsakovė E. R. ir UAB „Credit Day" sudarė kredito sutartį Nr. 19051, pagal kurią UAB „Credit Day" 2012 m. lapkričio mėn. 5 d. suteikė atsakovei E. R. kreditą 200lt. Pagal 2012-11-05 vartojimo kredito sutartį Nr. 19051 ir priedą Nr. 3 prie vartojimo kredito sutarties Nr. 19051, remiantis sutikimu tvarkyti asmens duomenis Nr. 3AE2 6874 EDEB 8ABE 5B82 3F97 F88D 6549, atsakovė E. R. įsipareigojo grąžinti 200lt kreditą bei sumokėti 19lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrąžinus pasiskolintos sumos, remiantis 2012-11-05 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartimi Nr. 19051 ir priedu Nr. 3 prie vartojimo kredito sutarties, atsakovė privalo mokėti palūkanas, kurios sudaro: 57lt, delspinigius, kurie sudaro 0,86lt. Kadangi pagal 2012 m. lapkričio mėn. 5 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 19051 ir priedą Nr. 3 prie vartojimo kredito sutarties Nr. 19051 numatyta prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti, atsakovei elektroniniu paštu bei SMS trumposiomis žinutėmis buvo siunčiami priminimai įvykdyti prievolę, į kurias atsakovė nereagavo, kredito negrąžino. Ne kartą UAB „Credit Day" darbuotojai bandė su atsakove susisiekti nurodytu mobiliuoju telefono numeriu, norėjo padėti išspręsti esamą situaciją ieškant kompromiso, susidariusią skolą padengti dalimis, sudarant išankstinį mokėjimų grafiką ar pan., tačiau susisiekti nepavyko. Buvo bandoma susisiekti telefonu, skambinant į darbovietę, tačiau susisiekti taip pat nepavyko. Remiantis 2013-03-26 Atlygintinų paslaugų teikimo sutartimi UAB „Algų profsąjunga" registruota pašto siunta siuntė atsakovei pranešimus-priminimus įvykdyti įsipareigojimą, tačiau Atsakovė į juos nereagavo, kredito negrąžino. Atsižvelgiant į atsakovės pateiktą atsiliepimą nurodo, kad kliento mokumo vertinimas buvo atliekamas analizuojant Sodra duomenų bazėje pateikiamus duomenis, UAB „Creditinfo Lietuva" skolininkų bazėje SAIS, GRT duomenų bazėje ir GVKB duomenų bazėje pateikiamus duomenis, kurie buvo įvertinti vadovaujantis Bendrovėje patvirtinta kreditų išdavimo tvarka. Bendrovė, įvertinusi Kliento mokumą atsižvelgdama į atsakovės turimus įsipareigojimus, gaunamą pastovų darbo užmokestį, į tai kad neturi pradelstų vykdyti piniginių/finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, įvertino kad atsakovė yra moki ir padarė išvadą, kad mokumas yra pakankamas 200lt kreditui gauti 30 dienų laikotarpiui.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta pasirašytinai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta/ b .l. 90/.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2012-11-05 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 19051, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 200lt kreditas, kredito grąžinimo terminas nustatytas 30 dienų, t.y. iki 2012-12-05, metinių palūkanų norma 115,58lt, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 201,67lt, bendra kredito gavėjo mokama suma su palūkanomis 219/ b .l. 6-8, 45-51/. Sutartyje nustatyta, kad bendra kredito gavėjo kredito davėjui pagal sutartį mokama suma, sumokama pilnai kredito grąžinimo dieną. Tokiu būdu 219lt sumą atsakovė privalėjo sumokėti ieškovui 2012-12-05. Be to, sutartyje nustatyta, kad kredito gavėjas, t.y. atsakovė privalo mokėti kredito davėjui metines palūkanas 115,58proc. 0,05 proc. dydžio delspinigius / netesybas/ už kiekvieną dieną nuo laiku negrąžintų sumų. Tokiu būdu, atsakovė sutinkamai su vartojimo kredito sutartimi Nr 19051, uždelsusi atsiskaityti, privalo ieškovui mokėti, 115,58 proc. dydžio metines palūkanas, 0,05 proc. delspinigius, skolos, palūkanų delspinigių apskaičiavimus ieškovas pateikė į bylą/ b. l. 55-57/.

Sutarties 2.1.1. p. nustatyta, kad kredito gavėjas yra informuotas apie jo pareigą suteikti kredito davėjui teisingą, tikslią ir išsamią informaciją, būtiną jo mokumui įvertinti bei kitą informaciją, kuri gali turėti įtakos kredito gavėjo galimybėms vykdyti.

Tokiu būdu, atmestini atsakovės argumentai neva ieškovas privalėjo už atsakovę rinkti visą informaciją apie atsakovės mokumą prieš suteikiant jai 200lt kreditą. Nenustatyta, kad kreditas atsakovei buvo suteiktas per prievartą, tačiau nustatyta aplinkybė, kad atsakovė gera valia sudarė su ieškovu vartojimo kredito sutartį Nr 19051/ LR CK 6.193str/.

Atsakovė neginčija nei sutarties, nei jos atskirų punktų, o iš tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr 19051 matyti, kad sutartinės metinės palūkanos, delspinigiai nėra neprotingai per dideli, todėl negalima laikyti, kad ši sutartis prieštarauja galiojančioms teisės normoms, sąžiningumo bei protingumo kriterijams. Atsakovė neginčija tos aplinkybes, kad gavo iš ieškovo kreditą.

Tokiu būdu, atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, todėl privalo grąžinti ieškovui negrąžinto kredito sumą kartu su palūkanomis už naudojimosi kreditu. Be to, kadangi atsakovė nesilaikė sutarties sąlygų, laiku neatsiskaitė, turi sumokėti ieškovui delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną po 0,05proc, kas sudaro 0,86lt, taip pat turi sumokėti ieškovui už uždelsimą grąžinti kreditą 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-10 iki visiško sprendimo įvykdymo/ LR CK 6.37str, 6.38str, 6.74str, 6.200str., 6.205str, 6.210str, 6.881str., 6.886str./. Kadangi atsakovė neveikė už greitą skolos grąžinimo būdą, nesikreipė į ieškovą, nebendradarbiavo su ieškovu dėl skolos mokėjimo atidėjimo, išdėstymo, pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo, o iš ieškovo pateiktų SMS žurnalo, el. pašto siuntimų žurnalo matyti, kad atsakovė buvo raginama sumokėti skolą, darytina išvada, kad atsakovė turi atlyginti ieškovui jo turėtas administravimo išlaidas, kurias patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai, t.y. atlygintinų paslaugų teikimo sutartis, sąskaita-faktūra Nr 198, mokėjimo nurodymas / b .l. 58-62, 63-67, 68,69/.

Atmestini atsakovės argumentai, neva dėl to, kad ji neuždirba pakankamai pajamų, ji gali apskritai negrąžinti kredito, nes pati atsakovė prisiėmė sutartinius įsipareigojimus, pagal kuriuos ir turi grąžinti kreditą su palūkanomis.

Įvertinus išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, ieškovo paaiškinimus, ieškinys, tenkintinas/ LR CK 1.2str., 1.5str, 6.37str., 6.38str.,6.54str., 6.73str., 6.189str., 6.193str, 6.200str, 6.210str1d, 6.881str., 6.886str/.

Patenkinus ieškovo ieškinio reikalavimus, kadangi ieškovas turėjo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu teismui, t.y. pareiškimo, ieškinio, be to, sumokėjo žyminį mokestį už juos, pateikė išlaidų dydį patvirtinančius dokumentus/b.l.5, 49, 69,70/, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis, išlaidos už teisinę pagalbą, atsižvelgiant į įdėtą šioje civilinėje byloje darbą, valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi nesudaro 10lt/ LR CPK 79str, 88str.3p, 8p., 93str, 96str. /.

LR CPK 284str. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į turtinę padėtį ir į kitas aplinkybes, gali sprendimo įvykdymą atidėti arba išdėstyti. Atsakovė nurodo, kad jai susidarė sunki turtinė padėtis, kadangi šiuo metu negauna pajamų, prašė atsiliepime sprendimo įvykdymą atidėti arba skolos mokėjimą išdėstyti. Tokiu būdu, dėl susidariusios sunkios finansinės padėties, atsakovė negali iš karto sumokėti visos skolos, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ieškovui. Atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo kriterijais bei proceso ekonomiškumo, koncentracijos principais, darytina išvada, kad tikslinga išdėstyti atsakovei sprendimo įvykdymą dalimis, išdėstant priteistos sumos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų mokėjimą 6 mėnesiams, sumokant kiekvieną mėnesį po 99,89 lt./ LR CPK 284str.1d./.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3str., 7str., 42str., 185str., 259str, 263str.-268str, 270str. 279 str., 284 str.

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Credit Day“, į.k 302430338 iš atsakovės E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 219lt įsiskolinimo, 57lt palūkanų, 0,86lt delspinigių, 50lt skolos administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-10 iki visiško sprendimo įvykdymo, 72lt žyminio mokesčio, 200lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Išdėstyti atsakovei E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos skolos 219lt, palūkanų 57lt, delspinigių 0,86lt, skolos administravimo mokesčio 50lt, žyminio mokesčio 72lt, išlaidų už procesinių dokumentų parengimą 200lt mokėjimą 6/ šešiems/ mėnesiams, mokant kiekvieną mėnesį po 99,89lt, pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą