Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-01-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-663-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-19
Bylos Nr.
A2.9.-663-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00312-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
R. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-663-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00312-2016-7, Nr. 4-69-3-00311-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Verkių g. 20-19, Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-10, apie 18.20 val., R. K. nepilnamečiai sūnūs A. S., gim. 2002 m. ir D. S., gim. 2001 m., Jotvingių g. prie namo Nr.2, Kaune, be pateisinamos priežasties sumušė mažametį E. S., gim. 2002 m., tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą, o 2015-12-17, apie 14.35 val., A. S., iš parduotuvės „Maxima“, esančios K.Baršausko g. 66A, Kaune, pavogė mobiliojo ryšio telefoną, kurio vertė 86.60 eurai.

Už sūnų veiksmus atsako jų motina pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, UAB „Maxima“ pareiškimas, prekės paėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaiko perdavimo aktas, policijos patrulio tarnybinis pranešimas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 str. 2 d.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. daug kartų bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. K., pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracines nuobaudas:

už 2015-12-10 pažeidimą – 60 eurų (šešiasdešimties eurų) baudą,

už 2015-12-17 pažeidimą – 60 eurų (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir R. K. paskirti galutinę nuobaudą 115 eurų (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:16054393828, ROIK:16054394487.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė