Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. R. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo, trečiasis asmuo R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnamečių vaikų motina V. P. mirė (duomenys neskelbtini).Motinai mirus, vaikai bendru tėvo ir tetos R. A. susitarimu persikėlė gyventi į tetos šeimą. Siekiant, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą, nepilnamečių tėvas buvo įpareigotas nenusišalinti nuo vaikų priežiūros, auklėjimo, domėtis jais, teikti išlaikymą, keisti gyvenimo būdą, spręsti alkoholio vartojimo bei įsidarbinimo problemas.

Po vaikų motinos mirties, vaikams persikėlus gyventi pas tetą, buvo reikalinga jiems nustatyti laikinąją globą (rūpybą) ir paskirti globėją (rūpintoją). 2017-02-09 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais, nustatyta laikinoji globa A. R., gim. (duomenys neskelbtini),L. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir laikinoji rūpyba E. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Skyriaus duomenimis, nustačius trims nepilnamečiams vaikams vaiko laikinąją globą (rūpybą), vaiko tėvas visiškai nusišalino nuo pareigų savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu vykdymo.

A. R. šeima dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros 2006-12-28 buvo įtraukta į Rokiškio rajono savivaldybėje gyvenančių socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai socialinės paslaugos teikiamos nuo 2007 metų. A. R. gyvena (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise priklausančiame name. Pastatas senas, mažas, avarinės būklės, nėra jokių komunalinių patogumų, kambariuose tamsu, skurdu, baldai seni, susidėvėję. Vyras turi tik pačius būtiniausius namų apyvokos daiktus. A. R. niekur nedirba, gyvena iš socialinės paramos, piktnaudžiauja alkoholiu, ne kartą namuose rastas neblaivus. Siūlyto gydymo nuo alkoholizmo griežtai atsisako, problemos nepripažįsta. Tėvui trūksta įgūdžių prižiūrėti, auklėti vaikus. Nuo laikinosios globos (rūpybos) nustatymo situacija nepasikeitė.

Prieš nustatant vaikams laikinąją globą, 2017-02-06 buvo sudaryti vaiko laikinosios globos (rūpybos) planai, kuriuose užfiksuota, kad vaikų tėvas įsipareigoja bendrauti su vaikais, jais domėtis, pagal galimybes teikti jiems materialinį išlaikymą. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė.

Ieškovas siūlo nustatyti E. R., A. R. ir L. R. gyvenamąją vietą kartu su jų laikinąja globėja (rūpintoja) R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, kur vaikams bus užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos .

Atsakovas privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iš A. R. jo vaikų naudai prašo priteisti išlaikymą po 60 eurų dydžio periodinėmis piniginėmis išmokomis kiekvienam vaikui , mokamomis kas mėnesį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str.4d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso(-toliau CPK ) 378 str., 400 str., 401 str.1d. teismo prašė:

1.Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jo vaikų: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2. Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnamečių vaikų: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų laikinąja globėja (rūpintoja) R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

3. Priteisti iš A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) jo vaikų: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, išlaikymą po 60 eurų dydžio periodinėmis piniginėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį kiekvienam, išlaikymo sumą indeksuojat kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą (procesiniai dokumentai jam buvo įteikti asmeniškai) atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad visiškai sutinka su ieškinio reikalavimais. Paaiškino, kad jų šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Jo vaikų motinai mirus, jis sutiko, kad nepilnamečiai vaikai toliau gyventų jų tetos šeimoje. R. A. yra vaikų motinos sesuo. Nurodė, kad jis niekur nedirba, verčiasi iš atsitiktinių darbų, jo gyvenimo sąlygos prastos, už gaunamą socialinę pašalpą jis dirba viešuosius darbus, po to suteikiami maisto talonai, už kuriuos nusiperka maisto. Gyvulių neturi, daržovių neužsiaugina. Pripažino, kad kartais vartoja alkoholį. Su vaikais daugiau bendrauja telefonu, buvo nuvykęs į močiutės laidotuves, kuomet susitiko su vaikais , be to su jais matėsi ir 2018 m. balandžio 30 d. Paaiškino, kad jo vaikams geriausia augti tetos šeimoje, kur jie prižiūrėti, lanko įvairius būrelius, jis tokių gyvenimo , auklėjimo sąlygų neužtikrintų. Nurodė, kad yra dėkingas vaikų tetai R. A..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas apriboti tėvų valdžią, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobūdį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti vieną iš tėvų valdžios ribojimo priemonių.

Iš pateiktų gimimo liudijimų ir gimimo įrašų ( popierinės bylos,b.l.6-8) matyti, jog E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini)A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) ir L. R. , (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina įrašyta V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o tėvu įrašytas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nepilnamečių motina V. P. mirė (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos, b.l.9).

Ieškovo duomenimis A. R. šeima dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros 2006-12-28 buvo įtraukta į Rokiškio rajono savivaldybėje gyvenančių socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą .

2017-02-09 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-146, nustatyta laikinoji globa A. R., gim. (duomenys neskelbtini); įsakymu Nr. AV-147 nustatyta laikinoji globa L. R., gim. (duomenys neskelbtini); įsakymu Nr. AV-148 nustatyta laikinoji rūpyba E. R., gim. (duomenys neskelbtini).Nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja) buvo paskirta R. A. (popierinės bylos, b.l.11-13).

Nustačius vaikams laikinąją globą (rūpybą) , iš skyriaus surinktų duomenų matyti, kad nepilnamečių vaikų tėvas visiškai nusišalino nuo pareigų savo nepilnamečiams vaikams vykdymo. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Panemunėlio seniūnijos 2017-10-30 rašte Nr. S-120 nurodoma, kad šeimai socialinės paslaugos teikiamos nuo 2007 metų. Nepilnamečiams vaikams nustačius laikinąją globą (rūpybą) vaikų tėvas buvo įpareigotas nenusišalinti nuo vaikų auklėjimo, domėtis jais, keisti gyvenimo būdą, spręsti alkoholio vartojimo problemas, susirasti darbą. Mirus motinai, bendru tėvo ir giminaitės susitarimu, vaikais pradėjo rūpintis teta R. A.. Vaikai apsigyveno giminaičių šeimoje, paaugliai pritapo (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. A. R. gyvena (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise priklausančiame name. Pastatas senas, mažas, avarinės būklės, nėra jokių komunalinių patogumų, kambariuose tamsu, skurdu, baldai seni, susidėvėję. Vyras turi tik pačius būtiniausius namų apyvokos daiktus. A. R. niekur nedirba, gyvena iš socialinės paramos, piktnaudžiauja alkoholiu. Jis ne kartą namuose rastas neblaivus. Siūlyto gydymo nuo alkoholizmo griežtai atsisako, problemos nepripažįsta. Tėvui trūksta įgūdžių prižiūrėti, auklėti vaikus. Vyras šį trūkumą žino ir pripažįsta. Nuo laikinosios globos (rūpybos) nustatymo situacija nepasikeitė, t.y. A. R. nesusirado darbo, gyvena iš socialinių pašalpų, atsitiktinių darbų, dažnai vartoja alkoholį. Tėvas nė karto nebuvo nuvažiavęs pas vaikus, nejaučia jokio poreikio, tikina kelionei neturintis pinigų, todėl bendraujantis telefonu. Tėvas ne kartą prasitarė neplanuojantis susigrąžinti vaikų, mano, kad pas giminaitę jiems geresnės gyvenimo sąlygos. Teigiamų pokyčių A. R. veiksmuose nebuvo užfiksuota, todėl vaikų grąžinti tėvui, seniūnija nerekomendavo (popierinės bylos, b.l.14).

Tai, kad tėvas nevykdė savo įsipareigojimų dažniau bendrauti su vaikais, jais domėtis, pagal galimybes teikti jiems materialinį išlaikymą įrodo 2017-02-06 vaiko laikinosios globos (rūpybos) planai: Nr. 18.11-5, Nr. 18.11-6, Nr. 18.11-7,sudaryti prieš nustatant vaikams laikinąją globą (popierinės bylos , b.l.40-45).

Aplinkybes, jog nuo 2015 metų situacija A. R. šeimoje nesikeičia įrodo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2018-03-13 rašte Nr. S-44 nurodoma informacija, kad A. R. niekur nedirba, gyvena iš socialinės pašalpos, piktnaudžiauja alkoholiu, ne kartą namuose rastas neblaivus. Buvo siūlyta gydytis nuo alkoholizmo, bet atsisakė. Tėvui trūksta įgūdžių prižiūrėti, auklėti vaikus. A. nelankė vaikų, nes nejaučia tokio poreikio. Jo manymu pakanka bendravimo telefonu. Paskutinį kartą vaikus lankė 2018 m. sausio mėnesį. Tėvas neplanuoja susigrąžinti vaikų, mano, kad pas giminaitę jiems geresnės gyvenimo sąlygos. Teigiamų pokyčių A. R. veiksmuose neužfiksuota, todėl vaikų grąžinti tėvo šeimą nerekomendavo (popierinės bylos ,b.l.15).

Taip pat, kad atsakovas įpareigojimų nevykdė , o padėtis A. R. šeimoje nepasikeitė patvirtina pokalbio protokoluose užfiksuoti bei teismo posėdžio metu duoti vaikų globėjos (rūpintojos) R. A. ir vaikų tėvo A. R. paaiškinimai. Pokalbio protokole 2018-03-12 Nr. 18.17-72 užfiksuoti globėjos (rūpintojos) paaiškinimai, kad vaikų tėvas A. R. išlaikymo vaikams neteikia. Pasak globėjos (rūpintojos), buvo atvejis, kai ji buvo atvežusi vaikus pas tėvą, tačiau jis jų į namus neįsileido. Vyriškis nekviečia vaikų grįžti gyventi į jo šeimą. Globėjos (rūpintojos) pastebėjimais vaikai jos šeimoje jaučiasi gerai, nori ir toliau čia gyventi (popierinės bylos ,b.l.16). 2018-03-13 pokalbio protokole Nr. 18.17-73 nurodoma, jog A. R. paaiškino, kad situacija šeimoje nėra pasikeitusi: jis ir toliau gyvena savo namuose, darbo nėra susiradęs, pragyvenimo šaltinį sudaro socialinė pašalpa, darbo biržoje registruotas. Tėvas nurodė, kad su vaikais bendrauja telefonu, paskutinį sykį su jais buvo susitikęs 2018 m. sausio mėn. (vyko į vaikų močiutės laidotuves) daugiau per pastarąjį pusmetį pas vaikus nuvykęs nebuvo, globėja pati yra atvežusi vaikus jo aplankyti. A. R. pripažįsta, kad išlieka alkoholio vartojimas šeimoje, paaiškino, kad paskutinį sykį gėrė iš vakaro. Vyriškis nurodė norintis, kad vaikai ir toliau gyventų tetos šeimoje, mano, kad jiems ten yra geresnės sąlygos, todėl sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia vaikų atžvilgiu (popierinės bylos , b.l.39).Trečiasis asmuo R. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad situacija A. R. šeimoje nepasikeitė, tebelieka problema lėšų neturėjimas, alkoholio vartojimas, atsakovas nesugebėtų prižiūrėti, auklėti ir rūpintis vaikais, situacija nepasikeis, o ir nepilnamečiai vaikai jokiu būdu nebenori sugrįžti gyventi kartu su tėčiu. Atsakovas taip pat nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, gyvena tik iš socialinės pašalpos, kurią gauna maisto talonais, o vaikams geriausia augti tetos šeimoje.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos seniūnijos šeimos aplankymo aktai: 2017-02-21 Nr. 28; 2017-03-15 Nr. 60; 2017-04-11 Nr. 98; 2017-06-26 Nr. 26; 2017-07-04 Nr. 201; 2017-12-15 Nr. 327, taip pat patvirtina, kad situacija A. R. šeimoje nesikeičia: vyras neturi nuolatinio darbo, gyvena iš socialinių pašalpų, atsitiktinių darbų, piktnaudžiauja alkoholiu, jo buitis nėra tinkama nepilnamečiams vaikams augti, poreikio bendrauti su vaikais ir juos susigrąžinti į šeimą vaikų tėvas nejaučia (popierinės bylos, b.l.17-21).

Atsakovas teismo posėdžio metu neneigė aplinkybių nurodytų ieškinyje, jas patvirtino ir pripažino, kad jis nesugeba auginti, prižiūrėti ir išlaikyti vaikus, nesiėmė veiksmų siekdamas , jog vaikai grįžtų gyventi į šeimą. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas pateikus ieškinį teisme dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo nepagerino savo gyvenimo sąlygų, nepakeitė gyvenimo būdo, nors ir specialistai lankėsi pas atsakovą, tačiau situacija nepasikeitė ir atsakovas šiuo metu negali ir negeba sudaryti savo nepilnamečiams vaikams tinkamų gyvenimo, priežiūros , auklėjimo ir ugdymo sąlygų.

Tėvai, turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ( CK 3.155 str.2d.).

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimus teismo posėdžio metu , Vaiko teisių apsaugos skyriaus surinktą informaciją, matyti, kad atsakovas nevykdo savo pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, jis nesirūpina savo vaikų sveikata, jų ugdymu, auklėjimu, nepriverstine tvarka neteikia išlaikymo, tik retkarčiais bendrauja su vaikais, jų neišlaiko, gyvena atskirai, be to atsakovas gavęs ieškinį ir jo priedus dėl tėvo valdžios neterminuoto apribojimo neteikė atsiliepimo į ieškinį, paaiškinimų ar įrodymų, kad jis tėvo valdžios negali įgyvendinti dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, nesiekia ir nerodo pastangų susigrąžinti vaikų į šeimą, su jais dažniau bendrauti ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Dėl išdėstyto ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir atsakovui neterminuotai apribotina tėvo valdžia jo vaikų: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 str.1 ir 3 d.).

Apribojus atsakovui tėvo valdžią vaikų atžvilgiu neterminuotai, atsakovui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, jei tai neprieštarauja jų interesams, be to, be atskiro jo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas ( CK 3.180 str.2-3d.).

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo

CK 3.195 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Išlaikymo dydį reglamentuoja CK 3.192 straipsnis, kuriame nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio ir formos.

Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai rodo, kad atsakovas pastovaus, kasmėnesinio išlaikymo vaikams neteikia. Atsakovas iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje iš esmės pabaigos nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad neišgali teikti vaikams reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, ar kad laikinoji globa (rūpyba) vaikams buvo nustatyta dėl susiklosčiusių objektyvių , nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Atsakovas nedirba (popierinės bylos, b.l.22-23), jo vardu yra registruotas 0,2384 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos,b.l.50-53) . Jis nepateikė jokių įrodymų, kad didesnių pajamų, atitinkančių jo turimą kvalifikaciją, negauna ar negali gauti dėl objektyvių priežasčių, todėl vaikų poreikių tenkinimui reikalingos lėšos priteistinos, prioritetu laikant nepilnamečių teisėtus interesus. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad prašomi priteisti E. R., A. R., ir L. R. interesais išlaikymo periodinėmis išmokomis dydžiai atitinka nepilnamečio poreikius, įvertinus jų amžių, proporcingumo principą, teisingumo ir protingumo kriterijus tėvo turtinę padėtį, todėl pateiktas ieškinys dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo A. R. vaikams: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po šešiasdešimt (60) eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui , nuo ieškinio padavimo teisme dienos-2018 m. kovo 20 d. iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, tenkintinas. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str.2 d.1 p.).

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo iki sprendimo dėl rūpybos įsiteisėjimo

Pagal CK 3.183 str. 4 d. bei CPK 406 str. 2 d. priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Šiuo metu atsakovo nepilnamečiams vaikams E. R., A. R., ir L. R. yra užtikrintos tinkamos jos gyvenimo sąlygos, kas patvirtinama ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, ieškovo atstovės paaiškinimais teisme, globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktais (popierinės bylos , b.l.26-35) todėl iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina vaikų E. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta kartu su jų laikinąją globėja (rūpintoja) R. A., gim. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamoje vietoje .

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 5 p.). Tenkinant ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 75 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą , 49 Eur už turtinį reikalavimą ir 7,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str.1 d.5 p.,88 str.1d.3p.,96 str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 406, 407 straipsniais , teismas

nusprendžia:

ieškovo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti .

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jo vaikų: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnamečių vaikų: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų laikinąją globėja (rūpintoja) R. A., gim. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini)A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) ir L. R. , (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po šešiasdešimt (60) eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui, nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2018 m. kovo 20 d.) iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šioje dalyje teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 131,60 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 60 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą , įmokos kodas-5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.